Archives mensuelles : septembre 2016

Flauius Caper

Laisser un commentaire

inc. loc., saec. II/III in. p. Chr.

Très peu d’éléments sont connus de la vie de Flavius Caper. Son praenomen n’a pas été transmis, les auteurs qui le citent l’appelant majoritairement par son cognomen, Caper. Seuls Charisius, par le biais de Julius Romanus, et Rufin nous livrent son nomen et se réfèrent à ses propos en le nommant Flavius Caper (Char. gramm. 253,11. 269,16. etc. ; Rufin 10,3. 20,2 D’Alessandro), cependant de manière non systématique (cf. Char. gramm. 184,16. 253,19). Un unique témoignage de Pompée donne une indication possible sur la position de Caper : en GL v 154,13, il le qualifie de magister Augusti Caesaris. Cette mention, bien qu’imprécise, puisqu’il est difficile de déterminer à quel empereur Pompée fait référence, semble placer le grammairien à la cour impériale romaine. Ce renseignement reste toutefois peu fiable, venant d’un auteur connu pour sa propension à l’exagération et à l’approximation, et qui n’avait probablement pas accès aux textes capériens de première main.

Plusieurs indices nous permettent de proposer, à la suite de G. Keil (1889 : 246-247), qu’il aurait vécu dans la deuxième moitié du iie siècle après J.-C. L’étude des fragments (cf. Char. gramm. 150,32 ; Prisc. GL ii 171,14) nous montre que Caper connaissait et utilisait l’œuvre de Valerius Probus, grammairien ayant exercé sous le règne de Néron, posant ainsi un terminus post quem autour de 70 ap. J.-C. En ce qui concerne le terminus ante quem, le plus ancien grammairien ayant, à notre connaissance, lu les ouvrages de Caper est Julius Romanus (seconde moitié du iiie siècle, cf. Schenkeveld, 2004 : 29). Afin de définir plus précisément la période, il convient de prendre en considération la doctrine grammaticale du grammairien : son intérêt évident pour les phénomènes linguistiques archaïques et les auteurs anciens nous paraît indiquer qu’il a pu composer ses traités, notamment le De Latinitate, vers la fin du iie siècle.

Huit témoignages au total nous renseignent sur le titre des traités rédigés par Caper. Ils semblent se rapporter à seulement deux textes : l’un désigné comme De Latinitate, De lingua Latina et libri enucleati sermonis, et l’autre De dubiis generibus ou libri dubii generis. Suivant G. Keil (1889 : 251) et la majeure partie de la littérature successive sur la question, il apparaît que le premier traité devait être intitulé De Latinitate, nom transmis par Charisius via Julius Romanus (gramm. 253,11 = GL i 194,31 ; gramm. 269,16 = GL i 207,31) ; quant au second, le témoignage de Priscien (GL ii 171,15 ; GL ii 212,15), qui est la source la plus importante pour ce grammairien, nous amène à conclure qu’il devait s’agir d’un traité De dubiis generibus, ce que les indications transmises par Servius (Aen. 10,377) et Pompée (GL v 175,30) viennent confirmer.

Le De dubiis generibus, comme son nom l’indique, devait être uniquement consacré aux questions de variation en genre grammatical des noms latins, probablement sur le modèle de l’ouvrage du même nom de Probus, si l’on accepte que le titre donné par Priscien – GL ii 171,14-15 : supra dictorum tamen nominum usus et apud Caprum et apud Probum De dubiis generibus inuenis – se réfère à chacun des deux grammairiens. Outre ce traité spécifique, Caper a rédigé un De Latinitate, œuvre de large envergure dans laquelle il étudie l’ensemble des phénomènes linguistiques ayant touché la langue latine depuis les origines de la littérature. L’étude de la cinquantaine de fragments où le nom de Caper est explicitement cité, mais aussi des très nombreux passages où les grammairiens se sont inspirés de ses écrits sans le nommer, permet de découvrir son intérêt indéniable pour les phénomènes archaïques qu’il a pu recenser dans une grande quantité d’œuvres littéraires de tous genres des siècles précédents. Barwick (1922 : 205) en vient ainsi à qualifier cet ouvrage, à juste titre, de « thesaurus totius Latinitatis ». Le De Latinitate ne devait pas être une grammaire de type scolaire, destinée à l’usage en classe, mais plutôt une encyclopédie linguistique savante : en se référant à un grand nombre de textes du passé faisant autorité, Caper tente de proposer une étude de l’évolution de la langue, afin de déterminer la manière la plus correcte de parler à son époque.

Bibliographica

Editiones

Keil (1889), 254-268.

Studia

Gräfenhan (1843-1850), iv, 89-90;  Goetz, RE iii/2 (1899), 1506-1508; Teuffel–Kroll–Skutsch (1910⁶-1916⁶), iii, 138-139; Schanz–Hosius–Krüger (1922³), 163-164; PIR² iii (1943), F 231; P.L. Schmidt, HLL iv (1997), § 438; P.L. Schmidt, ‘Flauius ii.14’, BNP.

Barwick, Karl (1922), Remmius Palaemon und die römische Ars grammatical, Leipzig.

d’Alessandro, Paolo (ed.) (2002), Rufini Antiochensis commentaria in metra Terentiana et de compositione et de numeris oratorum, Hildesheim – Zürich ­– New York.

Schenkeveld, Dirk M. (2004), A rhetorical grammar. C. Iulius Romanus: Introduction to the liber de adverbio, Leiden-Boston.

C. Iulius Hyginus

Laisser un commentaire

(Hispania), saec. I med. a. Chr. / I in. p. Chr.

Gayo Julio Higino fue un gramático liberto de Augusto. Suetonio (gramm. 20,1) y Jerónimo (chron. a. Abr. 2008) lo citan como C. Iulius Hyginus; Columela, Gelio, Carisio y Macrobio como Iulius Hyginus o Hyginus Iulius, Asconio como C. Hyginus; en todas las demás ocasiones, es citado simplemente como Hyginus.

Se discutía ya en época de de Suetonio (gramm. 20,1) si era hispano o alejandrino. Gayo Julio César lo habría traído consigo a Roma después de la toma de Alejandría (47 a. C.), cuando aún era un niño. No hay ninguna prueba de que hubiese nacido en Hispania y, por alguna razón, hubiese emigrado a Alejandría.

Fue discípulo del gramático griego Cornelio Alejandro, apodado Polyhistor o Historia (Suet. gramm. 20,1 y Hier. chron. a. Abr. 2008). A partir de las fechas en que vivió éste, que nació hacia el 110 a. C. y alcanzó la ciudadanía romana de manos de Sila en torno al 80 a. C. (Suidas p. 61 B; Serv. auct. Aen. 10, 388), y de un pasaje en que Columela (1, 1, 12s.) citaría a los autores de obras sobre agricultura en orden cronológico, se podría concluir que Higino habría nacido en torno al año 60 a. C. o poco después y desarrollado su actividad en el último cuarto del s. I a. C. y, tal vez, primeros años de nuestra era (GRFF 525; Kaster 1995, 205s.).

Dirigió la biblioteca palatina, fundada por Augusto en el 28 a. C. (Suet. Aug. 29; Cass, Dio 53, 1), lo que no le impidió ejercer la docencia. Entre sus muchos discípulos, destaca el también gramático y liberto suyo Julio Modesto.

Fue amigo del poeta Ovidio (n. 43 a. C.), quien podría haberse referido a él en trist. 3, 14 (Blum 2018; Liberman 2018), y del historiador G. Clodio Licino (cónsul suffectus el año 4 d. C.), quien, según su propio testimonio, se encargó de su sustento, ya que, al final de su vida, padeció extrema pobreza, aunque no hay pruebas concluyentes de que esta circunstancia se debiese a haber perdido el favor de Augusto y, por tanto, su cargo de bibliotecario a causa de su amistad con el desterrado Ovidio (Kaster 1995, 212s.).

Escribió un De agricultura en, al menos dos libros (Char. gramm. 180, 7), del que tal vez formara parte un De apibus (Colum. 9, 13, 8), a no ser que se trate de una obra independiente, lo que parece poco probable.

Ese mismo problema se ha planteado con respecto a sus dos colecciones de biografías de hombres ilustres : De uita rebusque inlustrium uirorum, en, al menos, seis libros (Gell. 1, 14, 1) y De uiris claris, en dos libros (Ascon. Pis. 12, 4).

Otras obras suyas de tema histórico y geográfico son: Exempla (Gell. 10, 18, 7), colección de anécdotas llamativas o edificantes, De familiis Troianis (Serv. Aen. 5, 389) y Vrbes Italicae o, con su título completo, tal vez De origine et situ urbium Italicarum, en, al menos, tres libros (Serv. Aen. 1, 277; 3, 553; 7, 412 y 687; 8, 597; Serv. auct. Aen. 8, 638; Macr. 5, 18, 15s.).

El marcado carácter anticuario de estas dos últimas obras y de sus De proprietatibus deorum (Macr. 3, 8, 4) y De dis Penatibus (Macr. 3, 4, 13) tal vez respondiese al deseo del autor de colaborar con el programa de regeneración moral y religiosa de Augusto (Christes 1979, 81). Por otro lado, se le han atribuido un De astrologia y una colección de fábulas, obras posteriores a él (posiblemente del s. II) y que, por referencias internas, parecen de un mismo autor (Kaster 1995, 208).

En cuanto a sus escritos gramaticales, encontramos un comentario al propempticon que Helvio Cinna dedica a Asinio Polión con motivo de un viaje de éste a Grecia. Por más que se trata de un comentario, los dos fragmentos conservados (Char. gramm. p. 171, 5 y 11, provenientes de la obra de Carisio, aunque, en realidad, la fuente es Julio Romano) reflejan un contenido básicamente geográfico.

Su comentario a las obras de Virgilio, en al menos cuatro libros, se cita como commentarii in  Vergilium o como libri de Vergilio. En los fragmentos conservados, domina la reprehensio (Gell. 5, 8, 1; 7, 6, 2s.; 10, 16, 1-10, 11-13 y 14-18), pero no falta la crítica textual propiamente dicha (Gell. 1, 21, 1-3; Serv. Aen. 12, 120), y el comentario línea a línea o sobre determinadas quaestiones particulares (Gell. 16, 6, 14; Serv. auct. Aen. 2, 15 y Serv. Aen. 7, 47). Se ha especulado, por ello, con la posibilidad de que fuesen dos obras distintas (Diehl–Tolkiehn 1918, 632; Schanz-Hosius 1935, 370).

Suelen incluirse como gramaticales siete fragmentos de su Vrbes Italicae (Serv. Aen. 1, 530; 7, 412; 8, 597; Serv. auct. Aen. 8, 600 y 638; Macr. 1, 7, 19-24; 5, 18, 15s.) porque, en su mayoría, abordan problemas relativos al origen de los nombres de las ciudades o de los pueblos que las habitaban.

Bibliographica

Editiones

Bunte (1846), 22-61; GRFF, 525-537; GRFM, 397.

Studia

Suringar (1834-1835), i, 264-266, ii, 172-184; Gräfenhan (1843-1850), iv, 63-65; Teuffel–Kroll–Skutsch (19136-19207), ii, 142-147; E. Diehl – J. Tolkiehn, ‘Iulius 278’, RE x/1 (1918), 628-651; Schanz–Hosius (1927⁴-1935⁴), ii, 268-272; PIR² iv/3 (1966), I 357; Christes (1979), 72-82; Kaster (1995), 204-208; P.L. Schmidt, BNP.

Bunte, Bernahrd (1846), C. Iulii Hygini, Augusti liberti, vita et scriptis, Marburg.

Blum, Barak (2018), “Cultor et Antistes Doctorum Sancte Virorum: The Addressee of Ovid Tr. 3.14″, Hermes 146.3, 324-340.

Goetz, Georgius (1888), Corpus Glossariorum Latinorum, Leipzig.

Holford-Strevens, Leofranc (2000), “And by the bitter taste disclose the ground (Gell. I 21 on Verg. Georg. II, 246s”, Eikasmos 11, 309-334.

Liberman, Gauthier (2018), “Ars adeo latet arte sua: autour de l’élégie cryptologique 3.14 des Tristes d’Ovide et d’Hygin, préfetde la Biblioteque Palatine”, Exemplaria Classica 22, 13-29.

Ribbeck, Otto (1866), P. Vergilii Maronis opera. Prolegomena critica, Leipzig, 117-121.

Thilo, Georg (1887), Servii grammatici qui feruntur in Vergilii Bucolica et Georgica Commentarii, Leipzig.

Timpanaro, Sebastiano (1986), Per la storia della filologia virgiliana antica, Roma, 51-67.

Woestijne, Paul van (1930): Hyginiana, Gent.

Iulius Modestus

Laisser un commentaire

inc. loc., saec. I in. p. Chr.?

Los datos biográficos que conocemos de Julio Modesto se reducen básicamente a los aportados por el De grammaticis et rhetoribus de Suetonio (20, 3), quien, al hablar del también gramático y liberto de Augusto Julio Higino, nos informa de que Julio Modesto fue discípulo y, a su vez, liberto de este, desarrollando una actividad similar a la suya (Christes 1979, 94).

Así pues, a partir de los datos cronológicos del propio Higino (segunda mitad del s. I a. C. y, tal vez, primeros años de nuestra era), fijados también a partir de los (tampoco del todo seguros) de su propio maestro, Alejandro Polyhistor, y de los personajes históricos que se nombran en Gell. 3, 9, 1-5, podemos afirmar con relativa seguridad que Julio Modesto estuvo activo en tiempos de Tiberio (GRFM 11; Kaster 1995, 213-214).

Excepto en Quint. inst. 1, 6, 36, siempre aparece mencionado como Iulius Modestus, pero tenemos noticia de otro gramático con el mismo cognomen, Aufidius Modestus, de época un poco posterior y que, por el contrario, es nombrado casi siempre sólo como Modestus, lo que ha llevado a plantear la posibilidad de que algunas de estas referencias pudieran corresponder, en realidad, a Julio (Bunte 1846, 14 n. *; Ribbeck 1866, 121-122; Teuffel-Kroll-Skutsch 1920, 202). Aunque la cuestión dista bastante de estar resuelta  (Zetzel 2018, 150 n. 52), nosotros consideramos que se deben editar entre los fragmenta dubia de Aufidio Modesto aquellos que comentan la obra de Virgilio, teniendo en cuenta que existe al menos un fragmento de ese tipo atribuido a Aufidio, mientras que ninguno se puede atribuir a Julio con total certeza.

De Suet. gramm. 20, 3 se deduce suficientemente su condición de gramático profesional. El hecho de que Suetonio lo despache con una breve mención asociada a su maestro y patrono no es excepcional (cf. Suet. gramm. 9.6). En todo caso, certificarían esa condición el et ut ipsos quoque grammaticos in testimonium citem, Verrius Flaccus […] item Iulius Modestus de Macr. Sat. 1, 4, 7-8 y el hecho de que varios de sus fragmentos procedan de Carisio (gramm. p. 95, 18-19; 128, 7-10; 132, 4-7; y 159, 9-16) o Diomedes (gramm. I 365, 16-20).

Entre sus obras, figuran unas Quaestiones confusae, en al menos dos libros (Gell. 3, 9, 1). Es muy probable que fuera una composición similar a Noctes Atticae (Bunte 1846, 16; Gräfenhan 1850, 65; GRFM 12; Velaza 2012, 26 y 40), como parece insinuar el propio Gelio al mencionar ese título entre los de obras misceláneas como la suya (Gell. praef. 5-9 Nam quia uariam et miscellam et quasi confusaneam doctrinam conquisiuerant, eo titulos quoque ad eam sententiam exquisitissimos indiderunt. […] Sunt qui indices libris suis fecerint […] epistolicarum quaestionum aut confusarum), una obra en la que se tratarían cuestiones dispuestas sin un orden determinado, a las que el autor intentaría dar solución. Entre ellas, igual que sucede en la obra de Gelio, figurarían muy probablemente contenidos de carácter gramatical (Gräfenhan 1850, 65; Froehde 1892, 608), por lo que parece verosímil que los fragmentos de contenido gramatical sin adscripción a obra procedan de esta (Teuffel-Kroll-Skutsch 1920, 202). En ellos aparecen recurrentemente asuntos problemáticos de carácter ortográfico (Char. gramm. p. 132, 4-7 y Diom. gramm. I 365, 16-20), gramatical (Gell. 3, 9, 1-5 y Char. gramm. p. 159, 9-16) y etimológico (Quint. inst. 1, 6, 36 y Char. gramm. p. 95, 18-19). En Gell. 3, 9, 1-5, en cambio, se cuenta la anécdota del equus Seianus, previsiblemente en relación con el proverbio ille homo habet equum Seianum, pero tal vez también con cuestiones léxicas en torno a los términos utilizados en latín y griego para aludir al color de dicho caballo.

Siguiendo las huellas de su maestro (Suet. gramm. 20, 3), autor de un De proprietatibus deorum y un De dis Penatibus (Macr. 3, 8, 4 y 3, 4, 13; cf. Kaster 1995, 214), Julio Modesto escribió De feriis (Macr. Sat. 1, 4, 8), tal vez obra independiente, en la que habría tratado cuestiones de carácter erudito religioso (cf. Macr. Sat. 1, 16, 28-29), aderezadas tal vez con explicaciones etimológicas (vid. Macr. Sat. 1, 10, 7-9), y a la que, de aceptarse la conjetura que restituye su nombre en Fest. p. 346, 22 L., pertenecería también, dado su contenido, un fragmento de muy difícil lectura y delimitación.

En fin, la ya citada afirmación de que siguió las huellas de su maestro Julio Higino, de quien consta que escribió también un comentario de Virgilio, es el único asidero de quienes pretenden que deben atribuírsele una referencia de Servio y algunos escolios a las obras de Virgilio en que aparece el cognomen Modestus sin especificar el nomen, y que hay más argumentos para asignar a Aufidio (Zetzel 2018, 150 n. 52).

Bibliographica

Editiones

 GRFM, 9-23.

Studia

Gräfenhan (1843-1850), iv, 65; Teuffel–Kroll–Skutsch (19136-19207), ii, 202; J. Tolkiehn, ‘Iulius 363’, RE x/1 (1918), 680-681; Schanz–Hosius (1927⁴-1935⁴), ii, 730; PIR² iv/3 (1966), I 432; Christes (1979), 94-96; Kaster (1995), 213-214; R.A. Kaster, ‘Iulius iv.2’, BNP.

Bunte, Christian Bernahrd (1846), C. Iulii Hygini, Augusti liberti, vita et scriptis, Marburg.

Froehde, Oskar (1892), “De C. Iulio Romano Charisii auctore”, Jahrbücher für classische Philologie Suppl. 18, 565-672.

Ribbeck, Otto (1866), Prolegomena critica ad P. Vergilii Maronis opera maiora, Leipzig.

Velaza, Javier (2012), “Hacia una nueva edición comentada de Aulo Gelio: la Praefatio de las Noctes Atticae”, Anuari de Filologia. Antiqua et Mediaevalia 2, 11-48.

Zetzel, James E. G. (2018), Critics, Compilers, and Comentators. An Introduction to Roman Philology, 200 BCE-800 CE, New York.