Gallia Cisalpina, saec. I in. a.Chr.

 Fonte principale, e pressoché unica, su Valerio Catone è Svetonio, che nell’undicesimo capitolo del De grammaticis ne presenta a grandi linee la biografia, ricordando la duplice attività di grammaticus e di poeta. Originario della Gallia Cisalpina, nato libero e rimasto orfano ancora bambino nei disordini dell’epoca di Silla, fu defraudato del patrimonio; secondo un’altra tradizione, rifiutata da Svetonio e confutata dallo stesso Valerio Catone in un libellus, intitolato  Indignatio, sarebbe stato Burseni cuiusdam libertus (cfr. Della Corte, 1968³, 87-88; Vacher, 113; Kaster, 150). Svetonio non specifica se il libellus fosse in prosa o in versi e gli studiosi si dividono sull’argomento (Schanz-Hosius, 288; Enk, 405; Herrmann, 111-114; Vacher, 113), così come sulla identificazione dell’ Indignatio con le Dirae dell’Appendix Vergiliana, proposta da Scaligero (Robinson, 112; Helm, 2351; Della Corte, 1984, 91; Vacher, 114-115). Dalle informazioni di Svetonio si può collocare la nascita di Valerio Catone fra il 100 e, più probabilmente, il 95 a. C. (Robinson, 105-107; GRFF 141-142; Vacher, 114; Kaster, 148) e sappiamo da Svetonio che visse fino ad età avanzata. Il praenomen Publius è attestato da tre manoscritti svetoniani (Vaticanus Ottobonianus Lat. 1455; Vindobonensis Lat. s.n. 2960; Bodleianus Canonicianus Lat. Class. 151; cfr. Vacher, 14 n. 1). Ancora da Svetonio apprendiamo che l’insegnamento di Valerio Catone, seguito e apprezzato da numerosi e nobili allievi, era rivolto in particolare alla composizione poetica (gramm. 11,1: uisusque est peridoneus praeceptor maxime ad poeticam tendentibus), e che scrisse, oltre a grammatici libelli, anche poemata, ex quibus praecipue probantur Lydia et Diana (gramm.11,2). Il capitolo svetoniano, dedicato a un grammaticus che esercita anche l’attività poetica, è non a caso fra i più ricchi di inserti poetici, fra i quali sono famosi due versiculi anonimi: Cato grammaticus, Latina Siren,/ qui solus legit et facit poetas (gramm. 11,1= Bibac. fr.6 Blänsdorf). Il distico, introdotto da Svetonio con finalità elogiative, a conferma della fama raggiunta dalle lezioni di Catone, presenta alcuni problemi. L’identificazione dell’autore con Furio Bibaculo, cui sono esplicitamente attribuiti i due epigrammi in chiusura dello stesso capitolo (Suet. gramm. 11,3), pur generalmente accolta, non è esente da dubbi (Della Corte 1981², 138 n.16; Kaster, 152; Biondi, 451; Hollis, 142-143; Gianotti, 342), e nelle edizioni dei frammenti poetici all’attribuzione del distico a Furio Bibaculo si accompagna spesso l’indicazione di dubium (Bibac. fr. 17 Morel; fr. 6 Büchner; fr. 6 Courtney; fr. 6 Blänsdorf). I versi si prestano anche a interpretazioni contrastanti, se non antitetiche, fin dall’enigmatica metafora della Siren, introdotta da Svetonio con intento celebrativo e come tale recepita per lo più dagli studiosi (Gräfenhan, 256; Teuffel–Kroll–Skutsch, 466; Schanz-Hosius, 287; Della Corte 1981², 138; Quinn, 108; Gianotti, 342), benché da Omero in poi la figura della sirena sia caratterizzata da connotazione negativa (Kaster, 152; Biondi, 452; Allegri, 5-21). In tale prospettiva il sarcasmo implicito nell’epiteto Siren comporterebbe una lettura in chiave ironica del verso successivo (Kaster, 152-153; Biondi, 452; Allegri, 6-12), anche se la contestualizzazione dei versi all’interno del capitolo manifesta in Svetonio uno scopo indiscutibilmente elogiativo. Sui due verbi del secondo verso, legit e facit,  sono state avanzate varie proposte testuali ed esegetiche (Della Corte, 1981², 88; Vacher, 115-116; Kaster, 153; Allegri, 3-12); legit richiama la lectio scolastica, ma può anche indicare la selezione degli autori, mentre facit allude agli allievi, la cui vocazione poetica è incoraggiata e favorita dal grammaticus, oppure rinvia all’auctoritas del maestro, che, commentando i poeti, li innalza al rango di auctores (Vacher, 116; Kaster, 153; Pugliarello, 2009, 599). L’ambiguo paragone con la figura della Siren, il cui canto seducente ha esiti nefasti, suggerisce una originaria intonazione sarcastica, «sicché l’espressione facit diventa, con soggetto Siren, esattamente il suo contrario, secondo lo statuto dell’ironia, tecnicamente definita permutatio ex contrario ducta» (Biondi, 452).

Sugli autori oggetto delle lezioni di Valerio Catone nulla sappiamo; la lettura dei poeti (poetarum enarratio) era parte essenziale del ciclo scolastico del grammaticus (Quint. inst. 1,4,2; Pugliarello, 2011, 13-22; De Paolis, 469-472) e tanto più doveva essere importante in un corso orientato alla composizione poetica come quello tenuto da Catone. Dal momento che Svetonio attribuisce al più giovane Cecilio Epirota l’introduzione dei poeti contemporanei nella scuola (gramm. 16,3), si può ritenere che Valerio Catone si sia uniformato al canone tradizionale dell’epoca, basato sulla lettura degli autori più antichi (Vacher, 116; Kaster, 152; Pugliarello 2009, 598). Sappiamo da Svetonio che Catone, frequentando la scuola di Vettio Filocomo, aveva avuto la possibilità di studiare e apprezzare  Lucilio (gramm. 2,2) e, a conferma di ciò, in alcuni manoscritti la satira 1,10 di Orazio si apre con otto versi, la cui autenticità è in discussione, nei primi dei quali si allude all’attività critica di Catone su Lucilio: Lucili, quam sis mendosus, teste Catone / defensore tuo peruincam, qui male factos/ emendare parat uersus (Hendrickson 1916, 249-269; Bardon, 338-339; D’Anna, 679; Kaster, 149; Allegri, 9-10 e n. 25). Valerio Catone è anche l’unico fra i clari professores che abbia esercitato attività poetica e non possiamo escludere che, seguendo una tradizione risalente agli esordi dell’insegnamento, abbia utilizzato come testi i propri componimenti. Ovidio nei Tristia (2,436) lo annovera fra i rappresentanti della poesia erotica, insieme a poeti come Catullo, Calvo, Cinna, Cornificio, Ticida, mentre Svetonio menziona due poemata, Lydia e Diana, senza specificarne l’argomento e accompagnandoli rispettivamente con i versi di Ticida e Cinna. Di quest’ultimo è ricordato un verso benaugurante ed elogiativo a proposito della Diana (gramm. 11,2 = Cinna fr. 14 Blänsdorf: saecula permaneat nostri Dictynna Catonis; cfr. Catull. 95,6). Sulla citazione di Ticida (gramm. 11,2 = Ticid. fr. 2 Blänsdorf: Lydia doctorum maxima cura liber) sono state avanzate varie interpretazioni: intensa attività critica da parte dei docti, oscurità e difficoltà esegetiche, riferimento alla passione del poeta (Vacher, 118; Kaster, 154-155; Biondi, 452; Allegri,11), allusione alla Lyde di Antimaco (Cowan, 99; Kronenberg, 161-164). L’identificazione con la seconda parte delle Dirae, già proposta da Scaligero, è stata discussa e successivamente abbandonata (Enk, 382-409; Robinson, 111-116; Schanz-Hosius, 288; Helm, 2351; Herrmann, 115-137; Bardon, 340-341; Della Corte, 1984, 91; Vacher, 118; Kaster 148-149). Si può pensare che Lydia fosse un componimento o un insieme di carmi erotici per una donna di nome Lydia, oppure che fosse un poemetto dedicato a una figura femminile della Lidia. Il doppio titolo dell’altra opera, Diana / Dictynna, fa pensare a un componimento etiologico, forse ispirato al modello antimacheo (Kronenberg, 163-164), e rinvia alla vicenda della ninfa cretese Britomartis, che per sfuggire a Minosse si gettò in mare e, raccolta dalle reti (dictya) dei pescatori e adorata con il nome di Dictynna, venne poi assimilata ad Artemide (Schanz-Hosius, 287; Robinson, 110; Vacher, 119; Kaster, 154). Si tratta di un tema diffuso da Callimaco in poi (Call. Dian. 189-205; Diod. Sic. 5,76,3; Ciris 286-309; Paus.2,30,3), fino ai giorni nostri (cfr. il dialogo fra Britomartis e Saffo in Schiuma di mare nei Dialoghi con Leucò di Cesare Pavese). Inoltre la digressione su Britomartis nella Ciris pseudovirgiliana ha indotto a leggervi allusioni al poemetto di Valerio Catone (Lyne, 223-232). Di entrambi i componimenti nulla è pervenuto, ma in due versi anonimi tramandati da Carisio (inc. fr. 35 Blänsdorf = Char. 374,22-23 B. : Luna deum quae sola uides periuria uulgi / seu Cretaea magis seu tu Dictynna uocaris) si è voluto individuare un probabile frammento della Diana (Hollis, 398-399; Kronenberg, 158).

Il prestigio della professione, con i cui proventi Valerio Catone poté permettersi una villa a Tuscolo, dovette affievolirsi in vecchiaia e il capitolo svetoniano si conclude con due epigrammi di Furio Bibaculo (gramm.11,3 = Bibac. frr. 1 e 2 Blänsdorf), oggetto di opposte valutazioni da parte degli studiosi e considerati  un affettuoso e scherzoso omaggio  al vecchio maestro in miseria (Vacher, 123; Gianotti, 342); oppure un irriverente dileggio, dove l’autore si fa beffe della triste situazione economica del grammaticus, costretto a lesinare sul vitto e a rinunciare alla villa di Tuscolo (Crowther, 108-109; Granarolo, 294-295; Courtney, 191; Kaster, 157; Biondi, 451; Allegri, 6-12; Cafagna, 99-114; Borgo, 31-42). Nel secondo epigramma di Bibaculo, forse indirizzato a Cornelio Gallo (Vacher, 123; Kaster, 159), il verso finale – En cor Zenodoti, en iecur Cratetis! (gramm. 11,3 = Bibac. fr.2,7 Blänsdorf; cfr. Sacerd. GL 6, 480, 13; Ps.Prob, GL 4, 29, 12), dove cor  sembra indicare l’intelligenza e iecur la sensibilità (Della Corte 1968³, 89; Kaster, 161) – chiama in causa Zenodoto di Efeso e Cratete di Mallo, rappresentanti delle scuole rispettivamente alessandrina e pergamena, e, se anche l’intento è palesemente ironico, può essere un segnale dell’attività filologica e critica di Valerio Catone, che aveva assimilato il metodo di lavoro di entrambe le scuole (Della Corte 1981², 138;  cfr. Paladini, 245-260). Fra gli amici di Valerio Catone, oltre ai poeti citati da Svetonio, dovrebbe essere annoverato Catullo, se il grammatico è da identificare con il Cato cui è indirizzato il carme 56, e probabilmente Cornelio Gallo, del quale un frammento papiraceo menziona un severo critico di nome Kato (fr.4,4 Blänsdorf; cfr. Kaster, 149; Allegri, 7 n.16); non si può escludere un riferimento a Catone nel Valerius ricordato da Cicerone insieme a Curzio Nicia (ad Att. 12,51,1; 12,53; Della Corte 1981², 128; Kaster,150), anch’egli studioso di Lucilio, apprezzato da Santra (Suet. gramm. 14,3).

L’amicizia con i poetae noui, la comune origine gallica e i titoli stessi dei componimenti autorizzano a collocare l’attività poetica di Valerio Catone nell’ambito del neoterismo. A Valerio Catone, ritenuto erroneamente molto più anziano degli altri poetae noui, è stato anche attribuito il ruolo di caposcuola e maestro dei neoterici (Teuffel–Kroll–Skutsch, 465; Helm, 2348-2352), sulla base dei due epigrammi di Bibaculo, considerato suo allievo, insieme a Cinna e a Ticida, e del passo in cui Svetonio, a proposito del termine litterator, ricorda come Messalla accomunasse Bibaculo, Ticida e Catone (gramm. 4,2). Tuttavia il contributo di Valerio Catone sugli inizi del neoterismo è stato ridimensionato; contemporaneo o di poco anteriore a Catullo e Cinna, Valerio Catone può essere inserito nel gruppo dei poeti neoterici attivi intorno alla metà del I secolo a.C. , pur senza ipotizzare una sua funzione di caposcuola (Robinson, 103-104; Crowther, 108-109; Granarolo, 295-296;  Vacher, 120; Kaster, 149; Biondi. 451-452). Come i poemata, anche i grammatici libelli sono un enigma; non ne conosciamo né i titoli né gli argomenti e sui frammenti eventualmente riconducibili a Valerio Catone non mancano i dubbi. Il grammatico Pompeo, a proposito di dieresi e sineresi, afferma: Nam dihaeresis est quotiens una syllaba in duas diuiditur; synaeresis est e contrario quotiens duae syllabae in unam contrahuntur […] Legite Verrium Flaccum et Catonem, et ibi inuenietis (GL 5, 297, 28-35 = Zago 45,65, 2-7). Nel passo, che  riflette l’approccio orale tipico di Pompeo (Pontani, 208-210), l’esortazione agli allievi non implica che il grammatico avesse a disposizione i testi degli antichi maestri, che dovevano piuttosto essere noti attraverso la precedente tradizione grammaticale (Holtz, 236 n.37; Zago, 287). L’argomento ben si adatta ad un insegnamento rivolto ad aspiranti poeti, ma Funaioli (GRFF, 143) classifica il frammento, l’unico riferito a Valerio Catone, come dubium, ipotizzando un riferimento al De obscuris Catonis di Verrio Flacco. Un probabile frammento di Valerio Catone fu individuato da Hendrickson (1917, 88-92) in una citazione di Domizio Marso riportata da Quintiliano, relativa all’urbanitas: Paulo post ita finit (sc. Domitius Marsus), Catonis, ut ait, opinionem secutus: “Vrbanus homo erit cuius multa bene dicta responsaque erunt, et qui in sermonibus circulis conuiuiis, item in contionibus, omni denique loco ridicule commodeque dicet. Risus erit quicumque haec faciet orator” (inst. 6,3,105). Anche in questo caso il riferimento a Catone è generico, ma la definizione di urbanitas esposta da Domizio Marso, che non sembra poter risalire oltre il I secolo a.C., farebbe escludere Catone il Censore, rendendo plausibile l’ipotesi di un riferimento a Valerio Catone (Hendrickson 1917, 90). Infine Rossbach, 624, attribuì a Valerio Catone un passo del trattato De dubiis nominibus (GL 5,590,13-14: Stomachus generis masculini, quamuis* pluraliter dicat “stomachi nuper decepti”), proponendo di integrare con Cato la lacuna del testo.

Bibliographica

Editiones

GRFF, 141-143

Studia

Gräfenhan (1843-1850), II, 256; Teuffel–Kroll–Skutsch (1910⁶-1916⁶), I, 466; Schanz–Hosius (1927⁴-1935⁴), I, 287-288; R. Helm, ‘Valerius 117’, RE VII A/2 (1948), 2348-2352; Kaster (1995), 148-161; P.L. Schmidt, ‘Valerius III 3’, BNP

Allegri, Giuseppina (2000), «Maestri e sirene in Furio Bibaculo (?) e Cicerone», Paideia 55, 3-21

Bardon, Henry (1952), La littérature latine inconnue, I, Paris

Biondi, Giuseppe Gilberto (1998), «I  poetae novi», in I. Lana, E. V. Maltese (a cura di), Storia della civiltà letteraria greca e latina, Torino, 448-460

Borgo, Antonella (2018), «Villette, ipoteche e debiti: a proposito di un tema poetico (Furio Bibaculo frr. 2 e 3 Tr.; Catullo 26)», Paideia 73, 31-42

Cafagna, Arcangela (2013), «Furio Bibaculo: il frammento 1 Blänsdorf», Euphrosyne 41, 99-114

Courtney, Eduard (2003²), The Fragmentary Latin Poets, Oxford

Cowan, Robert (2012),«Valerius Cato, Callimachus and the Very Large Girl (Ticida fr.103 FRP)» in C. Deroux (ed.), Studies in Latin Litterature and Roman History XVI, Bruxelles, 94-100

Crowther, Nigel B. (1971), «Valerius Cato, Furius Bibaculus and Ticidas», CPh 66, 108-109

D’Anna, Giovanni (1996), «Catone 3», Orazio. Enciclopedia oraziana, 2, 678-679

Della Corte, Francesco (1968³), Svetonio. Grammatici e retori, Torino

Della Corte, Francesco (1981²), La filologia latina dalle origini a Varrone, Firenze

Della Corte, Francesco (1984), «Dirae», Enciclopedia virgiliana, 2, 91-94

De Paolis, Paolo (2013), «Le letture alla scuola del grammatico», Paideia 68, 465-487

Enk, Peter J. (1919), «De Lydia et Diris carminibus», Mnemosyne 47, 382-409

Gianotti, Gian Franco (2010), «Ventura e sventura dei custodi del linguaggio. Spigolature svetoniane», in E. Bona, M. Curnis (a cura di), Linguaggi del potere, potere del linguaggio, 331-364

Granarolo, Jean (1973), «L’époque néotérique ou la poésie romaine d’avant-garde au dernier siècle de la république (Catulle excepté)», in ANRW I 3, 278-360

Hendrickson, George Lincoln (1916), «Horace and Valerius Cato», CPh  11, 249-269

Hendrickson, George Lincoln (1917), «Horace and Valerius Cato II», CPh  12, 77-92 

Herrmann, Léon (1949), «Trois poèmes de P. Valerius Cato», Latomus 8, 111-144

Hollis, Adrian Swayne (2007), Fragments of Roman Poetry: c.60 BC – AD 20, Oxford

Holtz, Louis (1981), Donat et la tradition de l’enseignement grammatical. Étude sur l’Ars Donati et sa diffusion (IV^e-V^e siècle) et édition critique, Paris

Kronenberg, Leah (2018), «Catullus 34 and Valerius Cato’s Diana», Paideia 73, 157-173

Lyne, Richard Oliver A.M. (1978), Ciris: a poem attributed to Vergil, Cambridge

Paladini, Maria Antonietta (2021), «En cor Zenodoti, en iecur Cratetis: Valerio Catone e gli scolii omerici», Sileno 47, 245-260

Pontani, Paola (2007), «Ut puta si dicam. Grammatici latini e oralità», Aevum 81, 201-212

Pugliarello, Mariarosaria (2009),  «A lezione dal grammaticus: la lettura degli auctores», in Maia 61, 592-610 (ora in: M. Pugliarello, La scuola del grammaticus. Lingua e didattica,  Genova 2018, 229-251)

Pugliarello, Mariarosaria (2011), «Il canone scolastico degli autori latini», in Cultura clásica y su tradición, México, Distrito Federal, 13-22

Quinn, Kenneth (1982), «The Poet and his Audience in the Augustan Age», in ANRW, II 30,1, 75-180

Robinson, Rodney Potter (1923), «Valerius Cato», TAPhA 54, 98-116

Rossbach, Otto (1923), «Ein nicht erkanntes Bruchstück eines Cato», PhW, 43, cl.624

Vacher, Marie-Claude (1993), Suétone. Grammairiens et rhéteurs, texte établi  et traduit, Paris

Zago, Anna (2017), Pompeii Commentum in Artis Donati partem tertiam, I-II, Collectanea Grammatica Latina 15, Hildesheim

loc. inc., saec. I ex. p. Chr.

De este gramático sólo existe una referencia segura, que constituye, al mismo tiempo, su único fragmento cierto (Serv. auct. georg. 2, 497). Su lectura deja lugar a pocas dudas acerca de su condición de gramático y la mención de su nomen permite, por un lado, distinguirlo del también gramático, aunque de época algo anterior, Julio Modesto y, por otro, relacionarlo con el personaje homónimo que, según Plutarco (Mor. 632a [Quaest. conv. 2, 1, 5]), gastó una broma irónica ʻa nuestro amigo Quietoʼ, que se suele identificar con T. Avidio Quieto padre (Puech 1992, 4841), procónsul en Acaya en el 91/92 y cónsul sufecto en el 93, y se habría producido en Roma en el año 92 o 93, precisamente a su regreso de provincias: este detalle lo da Macrobio (Sat. 7, 3, 15), omitiendo, en cambio, el nombre del amigo bromista. Modesto, aunque sin su nomen, es mencionado por Plutarco en otra ocasión (Mor. 618f [Quaest. conv. 1, 2, 6]), en relación con el poeta Sosicles de Coronea.

Todos estos datos permiten asimismo identificar, con un cierto grado de seguridad, como Aufidio y no como Julio al Modesto citado por Marcial en un epigrama del año 95 (Mart. 10, 21, 1-2) junto a Clarano, gramático (vid. Auson. 27, 10, 27) del que tampoco se conocen demasiados datos biográficos, aunque parece haberse distinguido como comentarista de Horacio (vid. Porph. Hor. sat. 2, 3, 83), por lo que, en consecuencia, el Modesto de Schol. vita Hor. 3, 7-8 K. también sería Aufidio y no Julio (Zetzel 2018, 150 n. 52).

Así, Aufidio Modesto parece haber sido un gramático de finales del s. I d. C., que habría escrito un comentario de las obras de Horacio, del que no conservamos ningún fragmento, y otro de las de Virgilio, al menos de las Geórgicas (escépticos se muestran al respecto Thilo 1887, XVI n. 2 y Goetz 1896), con un fragmento seguro (Serv. auct. georg. 2, 497) y otros tres (Brev. Expos. Verg. georg. 1, 364 y 378 y Serv. auct. georg. 3, 53), en que no aparece el nomen, por lo que no se puede descartar tajantemente que correspondan a Julio (diferentes posturas en Bunte 1846, 14 n.; Ribbeck 1866, 121-122; Teuffel-Kroll-Skutsch 1920, 202; Schanz–Hosius ii 730 y 858; Zetzel 2018, 150 n. 52). Deberían separarse como dubia otros tres fragmentos (Philarg. Verg. ecl. 3, 105, Brev. Expos. Verg. georg. 1, 170 y Schol. Veron. Aen. 3, 705), ya que incluso el propio cognomen (en los dos primeros) o nomen (en el último) es en ellos conjetural.

De ninguno de los pasajes se desprende inequívocamente que los fragmentos de Aufidio Modesto procedan de un comentario a las Geórgicas, ni siquiera que los comentarios hubiesen sido hechos en relación con los pasajes virgilianos comentados, pero el número de veces que es citado y el hecho de que, en el caso de los fragmentos no dudosos, siempre sea en comentarios a pasajes de las Geórgicas lo hacen bastante probable. Cameron (2004, 212), a la vista sobre todo de Serv. auct. georg. 3, 53, va incluso más allá, al sugerir que Aufidio Modesto pudo haber sido uno de los autores de comentarios mitológicos de las obras de Virgilio que existirían ya a finales del s. I d. C. y habrían sido utilizados por comentaristas posteriores.

Bibliographica

Editiones

GRFM 9-23.

Studia

Teuffel–Kroll–Skutsch (1913⁶-1920⁷), ii, 202; G. Goetz, ‘Aufidius 30’, RE ii/2 (1896), 2294; Schanz–Hosius (1927⁴-1935⁴), ii, 730; PIR² i (1933), A 1390.

Bunte, Christian Bernahrd (1846), C. Iulii Hygini, Augusti liberti, vita et scriptis, Marburg.

Cameron, Alan (2004), Greek Mythography in the Roman World, New York.

Puech, Bernardette (1992), “Prosopographie des amis de Plutarque”, ANRW II 33, 6. 4831-4893.

Ribbeck, Otto (1866), Prolegomena critica ad P. Vergilii Maronis opera maiora, Leipzig.

Thilo, Georg, ed. (1887), Servii grammatici qui feruntur in Vergilii Bucolica et Georgica commentarii, Leipzig.

Zetzel, James E. G. (2018), Critics, Compilers, and Comentators. An Introduction to Roman Philology, 200 BCE-800 CE, New York.

Padua, saec. I med. p. Chr.

Suele aparecer citado con su nomen, tal vez de origen etrusco (Schulze 1933, 347), algunas veces precedido del praenomen Quintus (Hier. chron. p. 188.11 H. y Schol. Hor. sat. 1, 2, 41) y las más seguido del cognomen Pedianus (Don. vita Verg. p. 22, 5 St. [l. 32-33 Br.] y 40, 6 St. [l. 186 Br.]; Prob. Verg. ecl. praef. p. 329, 6 H.; Philarg. Verg. ecl. 3, 105; Serv. auct. ecl. 4, 11; y, en griego, Suda α 3213: ᾿Ασκώνιος Παιδιανός) o, con el orden invertido, Pedianus Asconius (Plin. nat. 7, 159 y Gell. 15, 28, 4). Quintiliano (Quint. inst. 1, 7, 24 y 5, 10, 9; cf. Sil. 12, 212), en cambio, lo cita simplemente como Pedianus.

Hay una serie de indicios que permiten suponer que nació en Padua: él mismo (Ascon. Balb. p. 77, 4-5 Cl.; cf. Quint. inst. 1, 7, 24) se refiere al historiador Tito Livio como noster (Madvig 1828, 15; Marshall 1985, 26; prueba débil, a juicio de Adams 2007, 150 n. 90), y Silio Itálico (12, 212) menciona a un ʻjoven Pedianoʼ en un contexto que puede relacionarse con Padua y en el que tal vez se homenajea a nuestro autor. Además, existen otros Asconios con ese mismo origen (PIR² A 1204, 1207, 1208 y 1209) y hay inscripciones (CIL V 2820, 2829, 2848, 2899 y 2937) que sugieren que la gens Asconia era originaria de Padua. Es bastante probable, además, que perteneciese al orden senatorial o, al menos, al ecuestre (Marshall 1985, 26-27 y 33), como demostraría el hecho de que Suetonio lo haya incluido entre los uiri illustres (vid. Hier. chron. p. 188, 11-15 H.).

No conocemos con seguridad la fecha de su nacimiento ni de su muerte, pero San Jerónimo (Hier. chron. p. 188, 12-15 H.) precisa que a los 73 años de edad quedó ciego, y que falleció doce años más tarde, es decir, habría vivido 85 años. Al tratarse de la crónica del año 76 d. C., si ese fue el año de su ceguera, su vida habría transcurrido entre el 3 y el 88 d. C., aunque se han barajado otras fechas (Wissowa 1896, 1524; Clark 1907, vi; GRFM 155; Schanz–Hosius ii 732; Ramsey 1976, 311-312). Estas fechas (vid. la síntesis de Chrustaljow 2020, 137-138) permiten la especulación (Kiessling–Schoell 1875, VI-VII, citados por Marshall 1985, 28, quien comparte las dudas al respecto de Madvig 1828, 15) sobre una relación directa con Tito Livio, fallecido en 17 d. C. (vid. Quint. inst. 1, 7, 24, del que, en realidad, no se deduce necesariamente tal relación), así como con Silio Itálico (ca. 26-102 d. C.), quien en 12, 212-222 puede estar reverenciando a Asconio (Kiessling–Schoell 1875, V, frente a quienes Madvig 1828, 18 y Marshall 1985, 26, alegando la vejez de Asconio en la fecha de los Punica, se inclinan por un hijo de este). Sin embargo, más bien parece que el homenaje de Silio fue de carácter literario, lo que hace el testimonio poco útil para la datación de Asconio, y estéril el debate sobre una relación directa de ambos.

En cuanto a su obra, se le atribuye una Vita Sallustii a causa de un pasaje del Pseudo-Acrón (Schol. Hor. sat. 1, 2, 41), que no tiene paralelo y resulta por ello dudoso. Por otro lado, partiendo de un testimonio de la Suda (α 3213) en que aparece Asconio como asistente a un simposio donde se habla de hombres longevos en buena forma física y en relación con Plin. nat. 7, 158-159, donde figura Asconio como fuente precisamente en el capítulo que Plinio dedica a la longevidad humana, se ha propuesto que pudo haber escrito un Symposion al estilo platónico, en que ensalzaba la longevidad: tal es la hipótesis avanzada por Hirzel (1888; cf. Hirzel 1895, 44-47; Kiessling–Schoell [1875, viii] le atribuyen directamente un Commentarius de longaeuis), sugerida más tarde, aunque con poca convicción, por Herrmann (1938, 95), y recogida por Marshall (1985, 31-32). Tanto la Vita Sallustii como el Symposion le son asignadas sin crítica por Strzelecki (1964). En cambio, ya Madvig (1828, 22-23; cf. Marshall 1985, 32) descartó como falsas las atribuciones renacentistas de un De origine gentis Romanae y de unos Libri elegantiarum supuestamente utilizados por Lorenzo Valla.

De los Commentarii in Ciceronis orationes se conserva íntegra la parte correspondiente a seis discursos (en este orden: In Pisonem, pronunciado en 55 a. C., Pro Scauro, del 54, Pro Milone, del 52, Pro Cornelio de maiestate I y II, del 65, e In toga candida contra C. Antonium et L. Catilinam competitores, del 64), y dos fragmentos (Quint. inst. 5, 10, 9 y Gell. 15, 28, 4-5 [GRFM fr. 1 y 2]), pero es posible que la obra incluyera el comentario de todos los discursos de Cicerón (Marshall 1985, 19-25; Chrustaljow 2020, 141-142) y que la disposición original fuera cronológica (Marshall 1985, 1-11; Zetzel 2018, 67 y 143-144). La fecha de composición, al menos para el pro Scauro (cf. Ascon. Scaur. p. 27, 4-5 Cl.), se puede situar a mediados de los años cincuenta de nuestra era (Lewis 2006, xii; Zetzel 2018, 65 y 67). Asconio debió de trabajar en los comentarios hasta el final de sus días, pero no está del todo claro si en Roma o en Padua (Clark 1907, viii-ix; Marshall 1985, 36). El texto se ha transmitido acompañado de un comentario de la primera parte de las Verrinas (hasta 2, 2, 35), más gramatical y exegético, obra de un escoliasta del siglo V al que se denomina Pseudo-Asconio y que bebe ampliamente de Servio (Schmiedeberg 1905, 30-58; Clark 1907, xi; Giarratano 1920, viii; Reeve 1983; Welsh 2017; Zetzel 2018, 144; La Bua 2018 y 2019).

El comentario de Asconio (enarratio es el término que el propio autor utiliza) presenta un estilo claro y sencillo, con explicaciones sobre personas y acontecimientos históricos, cuestiones e inconsecuencias cronológicas, topográficas y legales, etc., pero evitando, por lo general, observaciones retóricas o gramaticales (Madvig 1828, 18-19, 81, 84; Lewis 2006, xiii-xv; Cornell 2013, i 48-49; Zetzel 2018, 127-128; Chrustaljow 2020, 144). Las pocas anotaciones de carácter lingüístico (cf. Ascon. Scaur. p. 27, 13 Cl.) perseguían únicamente aclarar incoherencias o problemas históricos (Zetzel 1981, 37).

Para su redacción, manejó actas públicas (acta diurna populi), obras, notas y archivos personales de Cicerón, pero también comentarios de su obra que no han llegado hasta nosotros, como los de Tirón, Higino o Fenestela (cf. Gell. 15, 28, 4), la biografía de Cicerón escrita por Tirón, las obras de historiadores y poetas, como Salustio y Tito Livio (cf. Quint. inst. 1, 7, 24) o Accio y Calvo, discursos de otros oradores, como Bruto o César, y tal vez la autobiografía de Marco Emilio Escauro y las Historiae de Asinio Polión. Sin embargo, no parece haber tenido acceso a la correspondencia con Ático (Kiessling–Schoell 1875, xii-xiv; Marshall 1985, 39-61; Squires 1990, viii-ix; Kugelmeier BNP; Lewis 2006, xvi-xx; Marshall 2012, 181).

La dedicatoria de la obra a sus propios hijos (Ascon. Mil. p. 43, 28 Cl.; cf. Ascon. Pis. p. 2, 18; 12, 1; 15, 13 Cl., etc.), junto al carácter informal de los comentarios, parece sugerir que no era un gramático profesional (Madvig 1828, 19 y 78; Zetzel 2018, 68), sino que tal vez los comentarios tuvieran como objetivo preparar a los muchachos en su carrera política o en sus clases de retórica (Marshall 1985, 32-38; Lewis 2006, xv-xvi; Chrustaljow 2020, 142-143). Se ha destacado también, respecto de la figura de Cicerón, la intención apologética y encomiástica de los comentarios de Asconio, probablemente inspirada por la de Dídimo hacia Demóstenes (Chrustaljow 2020, 147-148), en una época en que la oratoria ciceroniana había perdido prestigio frente a las nuevas tendencias (Bishop 2015; La Bua 2019, 166-167).

La fecha de su Liber contra obtrectatores Vergilii (Don. vita Verg. p. 40, 6-7 St. [l. 186-187 Br.]) –con ese u otro título– no se puede precisar, pero, según Mazzarino (GRFM 162), pudo tener en cuenta tanto a los obtrectatores más antiguos como a los contemporáneos, y a la vista de Don. vita Verg. p. 22, 4-23, 5 St. (l. 32-39 Br.) y p. 38, 8-41, 6 St. (l. 170-193 Br.) habría respondido a críticas tanto de la vida como de la obra del poeta (Ribbeck 1866, 100). Asconio parece haber sido fuente directa de Suetonio (vid. HLL iv 32, con bibliografía), de Macrobio (cf. Sat. 5, 3, 16 y 14, 1), y tal vez también de Gelio (ya lo contempla Nettleship 1883, 411); no hay base, en cambio, para suponer, con Hosius (1903, xix n. 1), a partir de Prob. Verg. ecl. praef. p. 329, 2-9 H. su uso por Valerio Probo. Debió de utilizar información proveniente de amigos y familiares de Virgilio, como Vario y, tal vez, Meliso (Ribbeck 1866, 89-90 y 100; Bill 1928; cf. también Philarg. Verg. ecl. 3, 105 y Serv. auct. ecl. 4, 11). Es en esta obra donde da cuenta de la pretensión de Asinio Galo, el hijo de Asinio Polión, de ser el niño de cuyo inminente nacimiento habla Virgilio en su cuarta égloga (Serv. auct. ecl. 4, 11) y de la afirmación del propio Virgilio de que era más fácil robarle la maza a Hércules que un verso a Homero (Don. vita Verg. p. 41, 3-4 St. [l. 191-192 Br.]). Es muy probable que los cuatro fragmentos editados por Mazzarino como incertae sedis (GRFM 164-166) pertenezcan, a la vista de su contenido, a esta misma obra, si bien, aduciendo Philarg. Verg. ecl. 3, 105, algunos autores tienden a admitir que escribiera otra obra sobre Virgilio (Madvig 1828, 19-20; Marshall 1985, 31; La Bua 2019, 77 n. 162).

Bibliographica

Editiones

Clark, Albert Curtis, ed. (1907), Q. Asconii Pediani orationum Ciceronis quinque enarratio, Oxford.

GRFM 155-166.

Studia

G. Wissowa, ‘Asconius 3’, RE ii/2 (1896), 1524-1527; Teuffel–Kroll–Skutsch (1913⁶-1920⁷), ii, 240-242; Schanz­–Hosius (1927⁴-1935⁴), ii, 731-733, 858; PIR² i (1933), A 1206; W. Strzelecki, DKP i (1964), 635; C. Kugelmeier, BNP; Zetzel (2018), 258-259.

Adams, James N. (2007), The Regional Diversification of Latin, 200BC – AD600, Cambridge.

Bill, Clarence P. (1928), “Vergiliana”, CPh 23, 65-68.

Bishop, Caroline (2015), “Roman Plato or Roman Demosthenes? The Bifurcation of Cicero in Ancient Scholarship”, en W. H. F. Altman (ed.), Brill’s Companion to the Reception of Cicero, Leiden, 283-306.

Chrustaljow, Wjatscheslaw K. (2020), “Was für ein Buch hat Asconius eigentlich geschrieben? Zur Frage nach den Zielen und Methoden des antiken Kommentars zu Ciceros Reden”, Hyperboreus 26, 137-156.

Cornell, Tim, ed. (2013). The Fragments of Roman Historians. Volume 1: Introduction. Volume 2: Texts and Translations. Volume 3: Commentary. Oxford: University Press.

Giarratano, Cesare, ed. (1920), Q. Asconii Pediani commentarii, Roma.

Herrmann, Léon (1938), “Autour d’un banquet d’Apicius”, Latomus 2, 92-95.

Hirzel, Rudolph (1888), “Ein Symposium des Asconius”, RhM 43, 314-317.

Hirzel, Rudolf (1895), Der Dialog. Ein Literarhistorischer Versuch. Zweiter Theil, Leipzig.

Hosius, Karl, ed. (1903), A. Gellii Noctium Atticarum libri xx post Martinum Hertz, Leipzig.

Kiessling, Adolf and Schoell, Rudolf, eds. (1875), Q. Asconii Pediani orationum Ciceronis quinque enarratio, Berlin.

La Bua, Giuseppe (2018), “Late Ciceronian Scholarship and Virgilian Exegesis: Servius and Ps.-Asconius”, CQ 68, 667-680.

La Bua, Giuseppe (2019), Cicero and Roman Education: The Reception of the Speeches and Ancient Scholarship, Cambridge.

Lewis, R. Geoffrey (2006), Asconius. Commentaries on Speeches of Cicero. Translated with Commentary, Oxford.

Madvig, Johan Nicolai (1828), De Q. Asconii Pediani et aliorum veterum interpretum in Ciceronis orationes commentariis disputatio critica, Copenhagen.

Marshall, Bruce A. (1985), A Historical Commentary on Asconius, Columbia, Missouri.

Marshall, Peter Kenneth (2012), “Asconius Pedianus, Quintus”. OCD⁴, 181-182.

Nettleship, Henry (1883), “The Noctes Atticae of Aulus Gellius”, AJPh 4, 391-415.

Ramsey, John Tyler (1976), “Studies in Asconius”, HSPh 80, 311-313.

Reeve, Michael David (1983), “Asconius Pedianus, Q.”, en L. D. Reynolds (ed.), Text and Transmission: A Survey of the Latin Classics, Oxford, 24-25.

Ribbeck, Otto (1866), Prolegomena critica ad P. Vergilii Maronis opera maiora, Leipzig.

Schmiedeberg, Paul (1905), De Asconi codicibus et de Ciceronis scholiis Sangallensibus, Bratislava.

Schulze, Wilhelm (1933), Zur Geschichte der lateinischer Eigennamen, Berlin.

Squires, Simon (1990), Asconius Pedianus, Quintus. Commentaries on Five Spechees of Cicero, Bristol-Wauconda, IL.

Welsh, Jarrett (2017), “The Manuscripts of Asconius and Pseudo-Asconius”, Phoenix 71.3/4, 321-344.

Zetzel, James E. G. (1981), Latin Textual Criticism in Antiquity, New York.

inc. loc., saec.                                                                                                          I med. a. Chr.

A Santra risale un esiguo numero di frammenti, in prevalenza a carattere grammaticale-filologico, pubblicati  da Lersch (1839), Egger (1843) e, nel secolo scorso, da Funaioli (1907) e più recentemente da Mazzacane (1982); a queste due ultime edizioni critiche, segnalate rispettivamente con GRFF e M., si farà riferimento per l’indicazione dei frammenti. La più antica testimonianza su Santra è dovuta a Quintiliano, che nell’ultimo libro dell’Institutio oratoria (12,10,16: 15 GRFF=16 M.), a proposito del genus dicendi e della differenza fra asianesimo e atticismo, ricorda l’opinione di Santra, secondo cui la corrente asiana sarebbe stata il frutto della diffusione della lingua greca nelle città dell’Asia minore, fra oratori non del tutto padroni della lingua, spesso ignari del lessico appropriato e perciò inclini a utilizzare perifrasi magniloquenti. In questo stesso periodo Marziale nomina Santra, alludendo verosimilmente a una sua attività poetica: Lectores tetrici salebrosum ediscite Santram (11, 2,7). Lo stesso nome, Santra, ricorre ancora in Marziale (6,39,7 e 7,20,1), ma non sembra esservi alcun riferimento all’autore salebrosus.

Il campo degli interessi letterari di Santra si precisa grazie a Svetonio, che ne fa menzione due volte, sempre in relazione a poeti. Nel De grammaticis è ricordato il giudizio positivo espresso nei confronti dell’opera di Curzio Nicia su Lucilio (gramm.14,4: 14 GRFF=14 M.), mentre dalla Vita Terentii (31 R.: 13 GRFF=15 M.) risulta l’interesse per il problema della composizione delle commedie terenziane, cui, secondo l’opinione di Santra, non avrebbero potuto collaborare, data la giovane età, Scipione Emiliano e Lelio, ma piuttosto Sulpicio Gallo, Q. Fabio Labeone e M. Popilio, uiros quorum opera et in bello et in otio et in negotio populus sit expertus, dove è evidente l’allusione al prologo degli  Adelphoe, 20-21: quorum opera in bello, in otio, in negotio / suo quisque tempore usust sine superbia. È probabile che tali osservazioni siano state esposte in opere biografiche dedicate, rispettivamente, a Lucilio e a Terenzio, dal momento che Gerolamo, nella prefazione al De uiris illustribus, annovera Santra fra i biografi anteriori: fecerunt quidem hoc idem… apud Latinos autem Varro, Santra, Nepos, Hyginus, et, ad cuius nos exemplum prouocas, Tranquillus (De uir. ill. praef. 1: Test. 6 GRFF) (Bardon, 297; Mazzacane 1982,190; Kaster 1995, XXVI e176; Kaster, BNP). Anche le considerazioni sull’oratoria asiana potrebbero appartenere a un testo biografico (Schanz-Hosius, I, 584; Wessner, RE I a/2, 2301; Bardon, 297), forse in questo caso dedicato ai retori. Il passo di Gerolamo è il principale indizio per la collocazione cronologica di Santra, che nella successione dei biografi appare menzionato fra Varrone e Cornelio Nepote, inserito quindi in un contesto culturale e letterario ben preciso (Lersch 1841, 165; Schanz-Hosius, I, 584; Bardon, 297). Aulo Gellio, che accomuna il grammatico a Elio Stilone e Lucio Cincio (Gell.7,15,5: Test. 4 GRFF), avvalora la datazione in età varroniana (Cavazza, 262), a conferma della cronologia che emerge dalla testimonianza svetoniana sull’apprezzamento di Santra per Curzio Nicia (Mazzacane 1982,190). Varrone, Santra e Cornelio Nepote sarebbero stati dunque i primi auctores di biografie; quasi contemporanei, dovevano frequentarsi e avere conoscenze in comune, come il grammatico Curzio Nicia, amico di Cicerone (ad fam. 9,10,1; ad Att. 12,26,2; Suet. gramm. 14,2-3; Gianotti, 343-344).

Mancano del tutto notizie sulla vita: nascita, provenienza e attività sono ignote e non ricostruibili dalle scarne testimonianze. Anche il nome non fornisce chiarimenti; si è ipotizzata una origine etrusca per la terminazione in –tra (Schulze, 342; 369; GRFF, 384; Teuffel–Kroll–Skutsch, I, 508; Schanz-Hosius, I, 584; Bardon, 297), mentre Mercklin (344-345) ipotizzava una provenienza africana, sulla base di Marziale 6,39-40 (hic qui retorto crine Maurus incedit / subolem fatetur esse coci Santrae), dove si descrive un personaggio, figlio del cuoco Santra, proveniente dalla Mauritania; inoltre l’interesse di Santra per Terenzio (13 GRFF =15 M.) sarebbe una prova a favore dell’Africitas. Nessun dato oggettivo, tuttavia, corrobora quest’ultima ipotesi e, se rimane plausibile supporre il rinvio al mondo etrusco, non si può nemmeno escludere la provenienza dall’Oriente (Mazzacane 1982,191-192).

A Verrio Flacco risalgono i frammenti tramandati da Festo; altre fonti sono – oltre ai già ricordati Quintiliano e Svetonio – Terenzio Scauro, Nonio Marcello, Carisio e gli Scholia Veronensia ad Aeneidem. L’edizione di Funaioli presenta sedici frammenti grammaticali, di cui il frammento 16, testimoniato da Carisio (176,23 B.), è considerato falsum. L’edizione di Mazzacane comprende complessivamente diciassette frammenti grammaticali e due tragici; la studiosa propende per l’autenticità del passo carisiano (16 GRFF= 13 M.), pur corrotto e poco chiaro, e recupera un frammento inedito, riportato da Festo (446,7 L.: 12 M.; cfr. Lersch 1847, 295), riguardante il termine spintyrnix. Festo, Nonio Marcello e gli Scholia Veronensia concordano sul titolo dell’opera cui risalirebbe la maggior parte delle citazioni: De antiquitate uerborum. Doveva trattarsi di un trattato di almeno tre libri, di cui vengono riferite osservazioni afferenti al II o al III libro. Gli Scholia Veronensia riportano anche un altro titolo, Antiquitatum libri (ad Aen. 2,171: 6 GRFF=17 M.), che Funaioli considera corrispondente a De antiquitate uerborum, mentre Mazzacane inserisce il frammento nella sezione incertorum operum, ritenendo che possa trattarsi di altra opera, di genere antiquario (Gräfenhan, 254). Al De antiquitate uerborum sono assegnati da Funaioli sei frammenti (1-6 GRFF) e nove sono considerati incertae sedis (7-15 GRFF). Mazzacane presenta cinque frammenti (1-5 M.) appartenenti, secondo le fonti, ai libri II e III dell’opera e, benché manchi l’indicazione del titolo, attribuisce ulteriori sette frammenti (6-12 M.) al De antiquitate uerborum per le analogie strutturali con gli altri excerpta; cinque frammenti (13-17 M.) sono considerati incertorum operum, in quanto rivelano interessi letterari e eruditi di vario genere; infine due passi, risalenti a Nonio Marcello, sono estrapolati dalla tragedia Nuntii Bacchii (I-II M.). La maggior parte delle citazioni di Santra è dovuta a Festo, in numero di otto, e a Nonio Marcello, in numero di quattro; si tratta dunque di un autore apprezzato dai lessicografi. Tornando al De antiquitate uerborum, il titolo stesso inserisce il trattato nell’ambito di quel filone di studi linguistico-antiquari che vedono in Varrone il promotore e principale rappresentante e gli excerpta a noi pervenuti confermano questa prospettiva. L’indagine di Santra si indirizza su significato ed etimologia di vocaboli antichi, oggetto talvolta di differenti interpretazioni da parte dei glossografi, come recinium, presente nelle leggi delle XII Tavole (2 GRFF=2 M.), noncupare, voce del lessico giuridico e rituale (1 GRFF=1 M.), genialis, usato ab antiquis (4 GRFF=4 M.) nel significato di hospitalis, porta Collina (7 GRFF=6 M.), antica denominazione della porta Quirinalis, oscillum (10 GRFF=9 M.), vocabolo legato al lessico rituale (Mazzacane 1980, 143-150). In altri frammenti il confronto con la lingua greca risolve la ricerca etimologica, come per daliuus (8 GRFF=7 M.), nuptiae (9 GRFF=8 M.), pulcher  (11 GRFF=10 M.; cfr. Biddau, 158), querquerus (12 GRFF=11 M.), spintyrnix (12 M., om. GRFF), in linea con l’approccio etimologico di Varrone, presente anche nei frammenti di numerosi grammatici dell’epoca (Garcea 2016,11). Nell’ambito della ricerca erudita si possono invece collocare le osservazioni sui dracones (3 GRFF=3 M.) e sulla Tritonia palus (6 GRFF =17 M.); in quest’ultimo frammento, che, insieme al precedente, è l’unico ad essere trasmesso dagli Scholia Veronensia, è menzionato il titolo Antiquitatum libri, che potrebbe designare un’opera antiquaria. Il frammento tràdito da Carisio (176,23 B.: 16 GRFF=13 M.), è corrotto e perciò considerato falsum da Funaioli, che corregge la lezione dei manoscritti, antra ita, in antiquos ita. Mazzacane (1982, 216) accoglie la congettura dell’editio princeps, Santra ita, attribuendo a Santra la preferenza per la forma di ablativo singolare in –i nella terza declinazione, in questo caso testimoniata, secondo Carisio, dal Dubius sermo di Plinio. In effetti la correzione è paleograficamente vicina alla lezione dei manoscritti, mentre il problema dell’alternanza dell’ablativo singolare in –e oppure in –i è discusso dai grammatici dal primo secolo a.C. in poi. Una riflessione a parte merita il frammento 5 GRFF=5 M., trasmesso da Nonio Marcello (250,17 L.= 300,22 Mazzacane 2014), che illustra il lemma septemfariam citando un passo di Santra, esplicitamente attribuito al III libro del De antiquitate uerborum: quod uolumen unum nos lectitauimus et postea inuenimus septemfariam diuisum. Come osserva Mazzacane (1982, 206), manca del tutto, in questo caso, la ricerca etimologica; septemfariam non è un vocabolo illustrato da Santra, ma un avverbio da lui utilizzato a proposito di un uolumen unum, postea septemfariam diuisum. È inevitabile il rinvio a Svetonio gramm. 2,2, dove il biografo ricorda l’impegno di Ottavio Lampadione sul Bellum Punicum di Nevio, quod uno uolumine et continenti scriptura expositum diuisit in septem libros. Non si può escludere che anche in questo caso Santra sia stato fonte di Svetonio, come per 13 GRFF=15 M. e 14 GRFF=14 M. (Buecheler, 148-149; Mariotti, 13; Della Corte, 74; Vacher,17 n.7; Kaster 1995, 64-65); rimane una certa incongruenza fra l’attribuzione del frammento al De antiquitate uerborum e il contenuto stesso del passo, che non presenta finalità semantiche o etimologiche. Convincente la proposta di Mazzacane di espungere l’indicazione del titolo e del libro, tenendo presente che, per quanto riguarda Santra, Nonio doveva servirsi di glossari (Lindsay, 55), nei quali avrebbe potuto essere attribuita all’opera più nota una considerazione contenuta invece in studi di carattere filologico e critico. Nel verbo lectitauimus, inoltre, si può notare un chiaro riferimento alla lectio del grammaticus, il che fa supporre che Santra abbia svolto attività di insegnante e che si sia servito del Bellum Punicum come libro di testo per i suoi allievi. Ancora, in 4 GRFF=4 M., relativo a genialis, la citazione di Santra riportata da Nonio (168,4 L.= 205,18 Mazzacane 2014) inizia in forma colloquiale: Scis enim geniales homines ab antiquis appellatos; l’autore doveva dunque rivolgersi a un interlocutore, che poteva essere il dedicatario dell’opera, un allievo, un semplice lettore (Pugliarello, 763-782) o anche il destinatario di una epistola grammaticale (Garcea 2010, 163-176).

Santra non fu solo critico e grammatico, bensì anche poeta tragico, come si vede da due frammenti in trimetri giambici tratti dalla tragedia Nuntii Bacchii (I M.=2 R.=2 K.; II M.=1 R.=1 K.) e tramandati da Nonio (148,18 L.=182,21 Mazzacane 2014; 110,20 L.=135,6 Mazzacane 2014). Per quanto riguarda  il titolo, la lezione unanime dei codici noniani è: nuntiis Bacchiis; Ribbeck invece, seguito da Klotz, congetturava nella sua edizione delle tragici latini, nuptiis Bacchiis (cfr. Ribbeck 1875, 617). In quest’ultimo caso, osserva Mazzacane (1982, 219), non si conoscerebbe il modello greco della tragedia, laddove il titolo Nuntii Bacchii, accolto da tutti gli editori noniani, rinvierebbe direttamente a un tema euripideo. Una persuasiva conferma viene dal confronto fra alcuni versi delle Baccanti euripidee e i frammenti in questione, da cui emerge una corrispondenza abbastanza fedele, per cui la studiosa, sulla base del testo euripideo, propone una disposizione dei frammenti differente da quella di Ribbeck e Klotz, che seguono l’ordine alfabetico dei lemmi. Santra sotto questo aspetto si collegherebbe a figure come Accio, che per le Bacchae trasse diretta ispirazione da Euripide.

Dalle pur limitate testimonianze è possibile tratteggiare a grandi linee alcuni aspetti della figura di Santra, grammaticus forse proveniente dall’Etruria o da regioni orientali, probabilmente di condizione servile o libertina, come gran parte degli insegnanti nei primi secoli della repubblica. Connesse all’impegno didattico sono la ricerca sulla lingua e l’attività filologica, esercitata anche su testi illustrati a lezione. L’insieme di interessi linguistici, filologico-letterari e antiquari avvicina Santra a Varrone, di cui fu contemporaneo o di poco più giovane. Il titolo, De antiquitate uerborum, denota studi linguistico-antiquari e l’indagine etimologica è rivolta verso termini desueti o vocaboli la cui origine è ricondotta alla lingua greca, seguendo in ciò una tendenza diffusa all’epoca (cfr. De Paolis, 615-616). Propria del primo secolo a.C. è inoltre la valorizzazione del genere biografico, di cui Varrone, Santra e Cornelio Nepote appaiono come iniziatori nella testimonianza di Gerolamo, mentre i due frammenti tragici gettano luce su un ulteriore aspetto degli interessi letterari di Santra.

Fontes

Quintilianus
inst. 12,10,16: 15 GRFF=16 M.

Suetonius
gramm. 14,4: 14 GRFF=14 M.
uita Ter. 31 R.: 13 GRFF =15 M.

Terentius Scaurus
GL 7, 20,4=31,3 Biddau: 11 GRFF=10 M.

Festus
59,17 L.: 8 GRFF=7 M.
174,20 L.: 9 GRFF=8 M.
176,3 L.: 1 GRFF =1 M.
212,14 L.: 10 GRFF=9 M.
302,17 L.: 7 GRFF=6 M.
308,22 L.: 12 GRFF=11 M.
342,20 L.: 2 GRFF=2 M.
446,7 L.: om. GRFF; 12 M.

Nonius Marcellus
110,20 L.=135,6 Mazzacane 2014:  II M.=1 R.=1 K.
148,18 L.=182,21 Mazzacane 2014: I M.=2 R.=2 K.
168,4 L.=205,18 Mazzacane 2014: 4 GRFF=4 M.
250,17 L.=300,22 Mazzacane 2014: 5 GRFF=5 M.

Charisius
176,23 B. : 16 GRFF (falsum)=13 M.

Scholia Veronensia
ad Aen. 2,171: 6 GRFF=17 M.
ad Aen. 5, 9: 3 GRFF=3 M.

Bibliographica

Editiones

Lersch (1839), 99-102; Egger (1843), 18-21; GRFF (1907), 384-389; Mazzacane (1982), 189-224.

Studia

Gräfenhan (1843-1850), II, 254; Teuffel-Kroll-Skutsch (1910⁶-1916⁶), I, 508-509;  Wessner, «Santra», RE I a/2 (1920), 2301-2302; Schanz-Hosius (1927⁴-1935⁴), I, 584; Kaster (1995); R.A. Kaster, «Santra», BNP

Bardon, Henry (1952), La littérature latine inconnue, I, Paris

Biddau, Federico (2008), Q. Terentii Scauri De orthographia, introduzione, testo critico, traduzione e commento, Hildesheim

Buecheler, Franz (1885), «Nävius’ Bellum Punicum bei den Grammatikern», RhM 40,148-150

Cavazza, Franco (1988), Aulo Gellio. Le notti attiche, ll.VI-VIII, Bologna

Della Corte, Francesco (1968³), Svetonio. Grammatici e retori, Torino

De Paolis, Paolo (2015), «La parentela linguistica fra greco e latino nella tradizione grammaticale latina», in G.V.M. Haverling (cur.), Latin Linguistics in the Early 21^st Century, Acts of the 16^th International Colloquium on Latin Linguistics, Uppsala, 610-624

Egger, Émile (1843), Latini sermonis vetustioris reliquiae selectae, Paris

Garcea, Alessandro (2016), «Grammatici disiecti: continuità e discontinuità del pensiero linguistico antico nella nuova edizione in corso dei frammenti grammaticali latini», in S. Rocca (cur.), Latina didaxis XXXI, Atti del Convegno, Genova, 9-27

Garcea, Alessandro (2010), «Un genre mineur: la lettre grammaticale», in M. Baratin, C. Lèvy, R. Utard, A. Videau (cur.), Stylus: la parole dans ses formes. Mélanges en l’honneur du professeur Jacqueline Dangel, Paris

Gianotti, Gian Franco (2010), «Ventura e sventura dei custodi del linguaggio. Spigolature svetoniane», in E. Bona, M. Curnis (cur.), Linguaggi del potere, potere del linguaggio, 331-364

Klotz, Alfredus  (1953), Scaenicorum Romanorum fragmenta, I: Tragicorum fragmenta, München

Lersch, Laurenz (1841), Die Sprachphilosophie der Alten, III, Bonn

Lersch, Laurenz (1847), «Santra», RhM 5, 295

Lindsay, Wallace Martin (1901), Nonius Marcellus’ dictionary of republican Latin, Oxford (rist.1965)

Mariotti, Scevola (1955), Il Bellum Poenicum e l’arte di Nevio, Roma

Mazzacane Rosanna (1980), «Il carattere ludico-sacrale dell’oscillatio», Sandalion 3, 143-150

Mazzacane, Rosanna (1982), «Santra», in Studi noniani, VII, Genova,189-224

Mazzacane, Rosanna (2014), Nonio Marcello, De conpendiosa doctrina, ll. I-III, a cura di R. Mazzacane, con la collaborazione di E. Magioncalda, introduzione di P. Gatti, Firenze

Mercklin, Ludwig (1848), «Santra», Ph 3, 344-345

Pugliarello, Mariarosaria (2018), «Committenti e dedicatari nei testi scolastici tardolatini», in C. Cocco, C. Fossati, A. Grisafi, F. Mosetti Casaretto, G. Boiani (cur.), Itinerari del testo per Stefano Pittaluga, II, Genova, 763-782

Ribbeck, Otto (1897³), Scaenicae Romanorum poesis fragmenta. I: Tragicorum Latinorum reliquiae, Leipzig

Ribbeck , Otto (1875), Die römische Tragödie, Leipzig (rist.1968)

Schulze, Wilhelm (1904 ), Zur Geschichte lateinischer Eigennamen, Berlin (rist.1991)

Vacher, Marie-Claude (1993), Suétone. Grammairiens et rhéteurs, texte établi  et traduit, Paris

saec. I p. Chr.                                                                                                                         Roma

Aparece citado por lo general como Caesius Bassus (Schol. Pers. 6, 1 ; Quint. inst. 10, 1, 96 ; Victorin. gramm. VI 209, 10 ; Prob. Vita Pers. 8 ; Diom. gramm. I 513, 16 ; Rufin. gramm. VI 565, 3), salvo en tres ocasiones en que simplemente aparece como Bassus (Pers. 6, 1 ; Prisc. gramm. II 527, 16 ; Rufin. gramm. VI 555, 22) y una como Caesius (Ter. Maur. 2358). El praenomen Gaius aparece sólo en CIL XIV 3471, aunque no está del todo claro que el Cesio Baso al que se refiere el epígrafe sea el gramático. En fin, los intentos de ver el nombre de Cesio Baso tras la variante Recine Itacesie (en lugar de Rectinae Tasci) de algunos manuscritos de Plin. epist. 6, 16, 8 no fructificaron (Ernst 1901, 13-14; Pozdnev 1998, 93).

Aunque fue cuestión controvertida, hoy día se considera que el Cesio Baso metricólogo es el mismo que el poeta lírico del mismo nombre (Schol. Pers. 6, 1), pero distinto de Gavio Baso o del Gayo Cesio Sabino de Sarsina que aparece en varios epigramas de Marcial, pese al foco… Sabino de Pers. 6, 1 (Lersch 1864, 616-617; Consbruch 1897, 1313 ; Skutsch 1897, 1312-1313 ; Ernst 1901: passim; GRFF 486; Teuffel-Kroll-Skutsch 1920, 266-267; Schanz-Hosius 1927⁴-1935⁴, 484; Duret 1986, 3194; Courtney 1993, 351; Leonhardt 2003; Morelli 2011, CCXXXIII). Podría aventurarse además que el Baso al que Propercio dedica una de sus elegías (Prop. 1, 4, 1) y celebrado como poeta por Ovidio (Ov. trist. 4, 10, 45-47, si es que se trata de la misma persona) fuese su padre (Ernst 1901, 24; Bardon 1956, 52 ; Suits 1976 ; Richmond–Eck 2006).

Se desconocen la fecha y el lugar de su nacimiento, pero sabemos que tenía posesiones en Roma, Sabinia y Campania. La inscripción antes citada, que procede precisamente de Subiaco y data de época de Tiberio (cf., en cambio, Skutsch 1897, 1313: “vermutlich der neronischen Zeit angehörigen”), presenta a Cesio Baso como vendedor de una propiedad (cf. el mencionado foco… Sabino de Pers. 6, 1), por lo que, en el caso de que se refiera al gramático, al menos en esta época sería un hombre libre. Menos probable parece que la Sulpicia T. f. Pia Caesi Bassi que aparece en un cuenco de plata (CIL X 2991) fuese su mujer, a pesar de que fue hallado en una zona de la Campania (Schanz–Hosius 1927⁴-1935⁴, 485; Morelli 2011, CCXXXII).

Muchos datos de su biografía los conocemos gracias a su amistosa relación con Persio (Prob. Vita Pers. 2), quien le dedica la sátira VI y lo califica de egregius senex (Pers. 6, 6). Como quiera que el poema fue compuesto en el año 61, Cesio Baso debió de nacer en época de Augusto, posiblemente en los primeros años del siglo o incluso en los últimos del anterior. En cuanto a la fecha de su muerte, sabemos por un escolio a esa misma sátira VI (Schol. Pers. 6, 1) que se produjo cuando se incendió su casa de campo de Campania tras la erupción del Vesubio del año 79, que también terminó con la vida de Plinio. Aunque se cree que el dato podría ser más legendario que histórico y cabe la posibilidad de que el escoliasta haya confundido a Cesio Baso con el propio Plinio (Herrmann 1951, 13), lo cierto es que cronológicamente el dato concuerda con el Bassus ad Neronem de Rufin. gramm. VI 555, 22 y con el testimonio de Quintiliano, que en inst. 10, 1, 96 (95 d. C.) habla de él como si ya hubiese fallecido: Caesius Bassus, quem nuper uidimus: sed eum longe praecedunt ingenia uiuentium. Sin embargo, del adverbio nuper han querido extraer algunos (Herrmann 1951, 13; Duret 1986, 3193, n. 233; Pozdnev 1998, 93) la conclusión de que Cesio Baso habría muerto precisamente en época de Domiciano, lo que entraría en contradicción con la noticia del escolio. Se suele objetar que nuper aparece en ocasiones, en sentido lato, para hacer referencia a acontecimientos que sucedieron con bastante anterioridad (Morelli 2011, CCXXXIII-CCXXXIV ; cf. Stover 2012, 7-9 para una controversia similar en torno a la fecha del fallecimiento de Valerio Flaco).

Si no se acepta la lectura senex (frente al senes de la mayoría de manuscritos) en Pers. 6, 5-6: mox iuuenes agitare iocos et pollice honesto / egregius lusisse senex (Bücheler 1886, 458 ; Skutsch 1897, 1313 ; Ernst 1901: 18-25 ; Schanz-Hosius 1927⁴-1935⁴, 485; Herrmann 1951, 14-15; Pozdnev 1998, 93-94) y se combina con la interpretación del adverbio nuper como « recientemente » en el pasaje de Quintiliano, cabe la posibilidad de sostener que Cesio Baso fuese sólo unos pocos años mayor que Persio y situar su muerte en la época de Domiciano y, en consecuencia, su nacimiento en la de Tiberio, en los años veinte. De este modo, Cesio Baso y Perso pudieron muy bien haber sido condiscípulos en la escuela de Anneo Cornuto o en la de Virginio Flavo (Duret 1986, 3193, n. 233), aunque sabemos que Persio conoció allí a personas mucho mayores que él (cf. Prob. Vita Pers. 5: usus est apud Cornutum duorum conuictu doctissimorum et sanctissimorum uirorum acriter tunc philosophantium […], cum aequales essent Cornuti, minor ipse).

Fue precisamente Cornuto quien accedió a la solicitud de Cesio Baso de publicar las Sátiras a la muerte de Persio (62), sin que podamos saber con certeza si el propio Cesio realizó alguna modificación a una obra que Persio había dejado sin rematar (Prob. Vita Pers. 8; Leo 1910, 46). Asimismo, se ha especulado con la posibilidad de que también hubiese publicado la Farsalia tras la muerte de Lucano, aunque también se ha señalado a Palemón y a Cornuto como posibles editores (Herrmann 1947, 93, n. 1 ; Malcovati 1951, 108).

En cuanto a su propia obra, escribió poemas líricos en, al menos, dos libros (Prisc. gramm. II 527, 16), cuya calidad celebran Persio (Pers. 6, 2-6) y, de forma menos entusiasta, Quintiliano (Quint. inst.10, 1, 96). Del mire opifex numeris ueterum primordia uocum de Pers. 6, 3 se podría deducir que escribió algún tipo de composición poética didáctica, que trataba del origen etimológico de las palabras, pero se trata de un pasaje textualmente complicado y de sentido muy discutido (Pozdnev 1998, 93) y la expresión primordia uocum podría aludir también al estilo arcaizante de su poesía (Herrmann 1951, 14) o a la influencia en ella de la lírica griega. Como quiera que sea, lo único que conservamos seguro es un hexámetro del libro segundo de su obra lírica, que nos ha transmitido Prisciano en el pasaje citado (Skutsch 1897, 1312-1313; Ernst 1901, 16-18, 21-25; Bardon 1956, 133; Cizek 1972, 353-354; Morelli 1975, 307-308; Courtney 1993, 351; Blänsdorf 2011, 313-317), ya que parece exagerada y sin demasiado fundamento la atribución a Cesio Baso de una serie de obras líricas (Herrmann 1951, 11-16; 131-136; Herrmann 1964, 728, 749; Herrmann 1965, 289-291, 294-295; Herrmann 1968, 843-845, 851), que implicaría además la aceptación de una cronología « tardía » (Herrmann 1951, 12-14; Bardon 1956, 135, n. 1; Duret 1986, 3193).

En cuanto a las obras gramaticales,es autor de un De metris, que dedicó a Nerón, por lo que debió de haber sido compuesto entre el 54 y el 68, presumiblemente en torno al 60. Desconocemos, a falta del proemio de la obra, si se trataba de un obsequio meramente formal o de un guiño hacia las consabidas ambiciones poéticas del emperador (Morelli 2011, CCXXXIV). La dedicatoria (Bassus ad Neronem de iambico sic dicit) nos la ha transmitido Rufin. gramm. VI 555, 22, por lo que se llegó a proponer, sin éxito, sobre si el fragmento procedería de un tratado sobre metros yámbicos independiente del De metris (Bardon 1956, 133; Cizek 1972, 353; Duret 1986, 3197 y n. 256). Además de éste, otros cuatro fragmentos han llegado hasta nosotros por tradición indirecta en la obra de Mario Victorino (Fragm. Berol. GL VI 633, 1-634, 9), Rufino (Rufin. gramm. VI 555, 22-556, 6 y 565, 1-6), Terenciano Mauro (Ter. Maur. 2265-2370) y Diomedes (Diom. gramm. I 513, 15-20).

Pero conservamos además un largo excerptum (GL VI 255, 1-272, 11) transmitido por el Cod. Neap. IV. A. 11, una copia del humanista Giorgio Galbiate de uno de los manuscritos, que, comisionado por Giorgio Merula (de quien era amanuense), él mismo descubrió a finales de 1493 en la biblioteca del monasterio de San Columbano en Bobbio (Morelli 2011, CLVI-CLXVIII). La tenencia y publicación de estos manuscritos generó una enconada polémica entre el propio Merula y Angelo Poliziano, lo que provocó que a este Bobiensis se le perdiese de nuevo la pista (Morelli 1994, 288-293; Morelli 2011, XLVII-CXLV). Contenía, con mutilaciones y lagunas, una colección de manuales de métrica: el De litteris, de syllabis et de metris de Terenciano Mauro, escrito en verso y que estaba en el antígrafo bobiense, pero que, una vez utilizados los fascículos correspondientes para la editio princeps, ya no figura en el mencionado Neapolitanus (Morelli 2000, 535); el De metris de Cesio Baso, seguido por una serie de capítulos gramaticales anónimos (De positura, De Chria, De poemate, De uersu, De accentibus), casi todos sobre prosodia y métrica, y un ars grammatica accepta ex auditorio Donatiani; por último, el Ars de Atilio Fortunaciano, seguida por un breve tratado anónimo sobre cláusulas rítmicas titulado De compositionibus, tal vez junto a otros excerpta de orígenes y contenido diversos (Morelli 2011, CXLVI-CLVI ; Zetzel 2018, 283, 285-286). También figura en él un Ars Caesii Bassi de metris (GL VI 305, 3-306, 27), que en realidad no es de Cesio Baso. Se trata de una breve explicación de cinco metros horacianos seguida de dos secciones tituladas Breuitatio pedum (GL VI 307, 1-308, 29) y De compositionibus (GL VI 308, 30-312, 2), que sirvieron de modelo al teólogo y poeta carolingio del s. IX Walafrido Estrabón (Berschin–Licht 2009, 391). Seguían dos brevísimas noticias sobre Genera uersuum (GL VI 312, 3-6) y Poeticae species latinae (GL VI 312, 7-9). No se descarta que pudiera haber en este Ars Caesii material cesiano, pero desde luego tan contaminado y distorsionado que resulta prácticamente inútil para el conocimiento tanto del autor como de su obra (Consbruch 1897, 1313 ; Ernst 1901, 27-28 ; Teuffel-Kroll-Skutsch 1920, 268; Díaz 1990, IX, XVI ; Morelli 1992, 132-133).

Aulo Giano Parrasio editó, como parte de una nutrida colección de textos gramaticales, el texto del manuscrito. Pero esta editio princeps probablemente no deriva del propio Cod. Neap. IV. A. 11, sino de una primera y apresurada copia “gemela” que Galbiate habría hecho, tal vez por seguridad, en el propio monasterio, antes de que los códices que allí había encontrado partieran hacia Milán, donde Galbiate habría hecho una nueva copia (el Cod. Neap. IV. A. 11), más cuidadosa y fiel al original, que, sin haberla visto Parrasio, habría sido llevada más tarde a Roma, dando lugar posteriormente a los distintos apógrafos que conforman el stemma. La primera, por su parte, después de haber sido utilizada por Parrasio para su edición, habría terminado desapareciendo. Posteriormente, el propio Parrasio tendría ocasión de estudiar en Roma el Cod. Neap. IV. A. 11 e incluso de llevárselo en préstamo a Milán con el fin de tomar notas (realizadas sobre su ejemplar personal de la editio princeps, que se conserva en la Biblioteca Nacional de Nápoles) para una segunda edición, hasta que, tras la muerte de su dueño en 1516, se lo apropió (Morelli 1994, 288-293; 2000, 549-555; 2011, CXCI-CCV).

Como el manuscrito carecía de título, Parrasio suplió un Atilii Fortunatiani ars a partir de la subscriptio del Ars de Atilio Fortunaciano (GL VI 278-304), que venía a continuación. Un siglo después, H. van Putschen contribuyó a prolongar el equívoco al publicarlo de nuevo bajo ese mismo título (Morelli 2011, CCV-CCVI). Más tarde, Lachmann, en su edición de Terenciano Mauro, se percató de que había que separar el fragmento inicial del opúsculo de Fortunaciano, siendo mérito de Keil su atribución a Cesio Baso. Los distintos editores (Gaisford, Keil-Jürgens, Mazzarino) incorporaron, poco a poco, los apógrafos provenientes del Cod. Neap. IV. A. 11, atribuyeron definitivamente a Fortunaciano sólo la parte que le correspondía y asignaron el De metris a Cesio Baso, aunque reconociendo al tiempo contaminaciones de otra fuente distinta (Ziwsa 1896, 251 ; Ernst 1901, 9, 28-29 ; Morelli 1976, 99-100; Duret 1986, 3194; Díaz 1990, IX-X ; Herzog – Schmidt 1993, 159; Morelli 2011, CCVI-CCXV).

Así, la atribución a Cesio Baso del largo apartado final, titulado De reliquis Horatii metris, ofrece muchísimas dudas, ya que contiene no sólo diferencias lingüísticas y doctrinales: el uso de antibacchius frente al antibaccheus del resto de la obra o la frecuencia de las terminaciones griegas, raras fuera del capítulo (Ernst 1901, 29 y n. 58), sino incluso contradicciones con el resto (cf. GL VI 268, 24 y 271, 7, este último muy cercano a 294, 10, de Atilio Fortunaciano ), tal vez debidas, como quiere Ernst (1901, 35), a la confrontación de dos metricólogos doctrinalmente contrarios contaminados por un gramático o excerptor no demasiado competente. A la vista de GL VI 271, 2-3: hoc libro […] quem et paucis composui diebus et memoria tantum modo adiuuante se especuló con que el segundo de los metricólogos, siendo el primero Cesio Baso, pudiera haber sido Remio Palemón, de natural arrogante, como bien se sabe, aunque realmente no existe ninguna evidencia de que Palemón hubiera escrito sobre métrica, por más que conste que era aficionado a componer en metros raros (Consbruch 1897, 1313-1315 ; Ernst 1901, 29-36 ; Teuffel-Kroll-Skutsch 1920, 267; Schanz–Hosius 1927⁴-1935⁴, 486; GRFM 126; Duret 1986, 3194 y n. 224; Morelli 2011, CCXXXV, n. 37).

La disposición del contenido del De metris es la siguiente: sotadeo, arquebuleo, hiponacteo, endecasílabo falecio y algunas de sus variaciones, filicio, peónico y proceleusmático, saturnio, los demás metros horacianos y una breve conclusión sobre la procreatio metrorum. No es demasiado sistemática, pero debió de ser la original, ya que es idéntica a la que presentan después Aftonio (Mario Victorino) y Terenciano Mauro, quien, sin embargo, no utilizó a Cesio Baso directamente (Consbruch 1897, 1314 ; Díaz 1990, XV-XVI). En todo caso, parece que lo que ha llegado hasta nosotros en este manuscrito sería únicamente el final del De metris, tal vez abreviado y, como hemos dicho, seguramente muy contaminado. La parte que falta de la obra habría contenido, al menos, una pedum demostratio (GL VI 264, 28) y un apartado sobre los metros de Arquíloco (GL VI 268, 29).

Cesio Baso nunca ejemplifica con versos de poetas griegos, sino que unas veces emplea autores latinos, como Nevio, Acio, Levio, Catulo, Virgilio, Mecenas, Tibulo o Propercio, y otras inventa él mismo los ejemplos. Es éste un procedimiento característico de Varrón, que suele ejemplificar con versos sueltos de poetas concretos, en ocasiones adaptando ejemplos de autores griegos. Es por ello que resulta demasiado arriesgado tratar de rescatar fragmentos de la obra lírica de Cesio Baso a partir de los ejemplos que utiliza en su tratado métrico, ya que pueden muy bien ser adaptaciones al latín de poetas alejandrinos cuya obra se ha perdido, sin olvidar que es probable que parte de la obra lírica de Cesio Baso haya sido compuesta con posterioridad a la publicación de su tratado métrico (Leo 1889, 287-289; Teuffel-Kroll-Skutsch 1920, 267; Bardon 1956, 133-134; Morelli 1975, 309; Duret 1986, 3195-3196; Morelli 2006, 329).

Se podría concluir, por tanto, que Cesio Baso es el más importante y antiguo representante de una escuela de metricología que abandona los presupuestos teóricos de la escuela alejandrina de Hefestión (Leo 1889, 284, 295 ; Leonhardt 1989, 43-44, 50) y cuya característica definitoria es el uso del concepto, tomado de Varrón, de la deriuatio (παραγωγὴ) a partir de los metros principales originarios (el hexámetro dactílico heroico y el trímetro yámbico, asimismo de origen común) de todos los metros que van apareciendo con posterioridad, mediante adiectio, detractio, concinnatio y permutatio ( Leo 1889, 289 y n. 5, 292-293 ; Usener 1892, 612; Leonhardt 1989, 43-44).

No está claro el origen de esta nueva teoría. Leo (1889, 286, 295-296, 299; cf. D’Alessandro 2003, 118, n. 14) considera que nace en el ámbito de la escuela retórica de Pérgamo, mientras que Usener (1892, 613, 633-648) apunta más bien al neo-aristotelismo de Tiranión, de quien Varrón habría tomado esta doctrina. Consbruch (1897, 1315), en cambio, considera que habría que remontarse más allá y que la doctrina, por sencilla, pudiera no ser tan reciente como se piensa. Morelli (2011, CCXXXI; cf. Leo 1889, 297-300 ; Leonhardt 1989, 46), por último, considera que al menos algunos presupuestos de la escuela alejandrina tendrían una cierta antigüedad, mientras que el sistema de la escuela de Pérgamo tendría su origen en una época protoalejandrina, pero que, sin lugar a dudas, ambas escuelas no nacieron contemporánea e independientemente ni sus presupuestos fueron impermeables a influencias recíprocas.

Las reglas de esta escuela están en la base de la técnica compositiva de Horacio y, más tarde, de Séneca (sin que se sepa qué relación pudo haber tenido Cesio Baso con él) y los poetae nouelli posteriores: Pomponio, Amiano, Sereno (Cizek 1972, 354; Duret 1986, 3196-3197; Leo 1889, 293-294).

En cuanto a las fuentes directas del De metris, no se descarta que, además de Varrón, pudiera haber utilizado otras, como tal vez el ya mencionado Remio Palemón, algún metricólogo griego, que conservaría cierta influencia del sistema alejandrino (Consbruch 1897, 1314-1315; Teuffel-Kroll-Skutsch 1920, 267; Schanz–Hosius 1927⁴-1935⁴, 485; Duret 1986, 3194) y, por último, un tratado sobre la métrica horaciana, aunque Morelli (2011, CCXXIX) considera, en cambio, a Cesio Baso el pionero en el estudio de los metros horacianos entre los gramáticos latinos de época imperial. Favorable a la existencia de un metricólogo horaciano anterior a Baso se mostraba, sin embargo, Schultz, dado que Baso se manifiesta contrario a algunas derivaciones que, más tarde, Diomedes recoge en el capítulo de su Ars titulado De uersuum generibus y que, presumiblemente tendrían origen en dicho metricólogo horaciano anterior a Baso (Schultz 1887, 270-274 ; Leo 1889, 281; cf. D’Alessandro 2001-2002, 118, 121, 126-130).

En todo caso, la original y revolucionaria doctrina de Cesio Baso acerca del origen griego del saturnio tiene el innegable e insólito mérito no haber sido contestada posteriormente, gozando incluso de predicamento en la actualidad (Ernst 1901, 31; Morelli 2011, CCXXXVII).

Además del De metris, si admitimos que la referencia final de GL VI 272, 5-7  corresponde a un texto genuino suyo, habría escrito un De melicis poetis y un De tragicis choris, de los que, sin embargo, nada conservamos, por lo que tal vez se quedaron en un mero proyecto (Consbruch 1897, 1314 ; Teuffel-Kroll-Skutsch 1920, 267; Schanz–Hosius 1927⁴-1935⁴, 486; Duret 1986, 3196, n. 247).

En cuanto a la influencia de su obra, su doctrina parece ser la base del Liber de metris de Terenciano Mauro (cf. Ter. Maur. 393, 2358), de la relación de derivados de Aftonio (cf. Fragm. Berol. GL VI 633, 2-634, 9) y de la obra del propio Atilio Fortunaciano, pero no de la de Juba, como se llegó a plantear (Consbruch 1897, 1315; Schanz-Hosius 1927⁴-1935⁴, 484 n.1; Díaz 1990, XX ; Morelli 2011, CCXXXV-CCXXXVII). También en algunos pasajes de Diomedes podría rastrearse su huella (cf. Diom. gramm. I 513, 15). Sin embargo, llama la atención la escasez de referencias explícitas del compilador del De uersuum generibus a un metricólogo de la fama de Cesio Baso, cuya obra indudablemente conocía y de la que tal vez pudo haber tomado parte del material varroniano, que claramente cita de segunda mano (Schultz 1887, 267, n. 1; cf. D’Alessandro 2001-2002, 121-128)

Bibliographica

Editiones

GRFM, 124-155.

Morelli, Giuseppe (cur.) (2011), Caesii Bassi De metris. Atilii Fortunatiani De metris Horatianis. Introduzione, testo critico e appendice, Hildesheim.

Studia

M.F.J. Consbruch, ‘Caesius 17’, RE iii/1 (1897), 1313-1316; Teuffel–Kroll–Skutsch (1913⁶-1920⁷), ii, 266-268; Schanz–Hosius (1927⁴-1935⁴), ii, 484-486; PIR² ii (1936), C 192; J. Leonhardt, ‘Caesius ii.8’, BNP; Zetzel (2018), 283, 285-286.

Bardon, Henry (1956), La littérature latine inconnue. Tome II: L’époque impériale, París.

Berschin, Walter – Licht, Tino (2009), « Metrorum iure peritus. Walahfrid Strabo als Metriklehrer », Mittellateinisches Jahrbuch 44/3, 377-393.

Blänsdorf, Jürgen (cur.) (2011), Fragmenta poetarum Latinorum epicorum et lyricorum, Berlín-Nueva York.

Bücheler, Franz (1886), « Der Text des Persius », RhM 41, 454-459.

Cizek, Eugen (1972), L’époque de Néron et ses  controverses idéologiques, Leiden.

Courtney, Jürgen (ed.) (1993), The Fragmentary Latin Poets, Oxford.

D’Alessandro, Paolo (2001-2002), « Cesio Basso e il De versuum generibus di Diomede », en Cristante, L. (cur.), Incontri triestini di filologia classica I, Trieste, 115-130.

D’Alessandro, Paolo (2003), « Di manuale in manuale. Un’interpretazione metrica varroniana da Cesio Basso a Rufino d’Antiochia », en Celentano, M. S. (cur.), Ars/techne. Il manuale tecnico nelle civiltà greca e romana. Atti del Convegno Internazionale Università ‘G. d’Annunzio’ di Chieti-Pescara, 29-30 ottobre 2001, Alessandria, 115-125.

Díaz y Diaz, Pedro R. (1990), Scriptores de re metrica VII : Varro, Bassus, Iuba, ceteri antiquiores, Granada.

Duret, Luc (1986), « Dans l’ombre des plus grands: II. Poètes et prosateurs mal connus de la latinité d’argent », ANRW II 32.5, 3152-3346.

Ernst, Friedrich (1901), Der Lyriker und der Metriker Caesius Bassus, Múnich.

Herrmann, Léon (1947), « Le prologue de la Pharsale », Latomus 6, 91-94.

Herrmann, Léon (1951), L’age d’argent doré, París.

Herrmann, Léon (1964), « Le Pseudo-Lygdamus », Latomus 23, 726-749.

Herrmann, Léon (1965), « La date et l’auteur du Contre Ibis », Latomus 24, 274-295.

Herrmann, Léon (1968), « Secrets et structure du Contre Ibis », Latomus 27, 843-851.

Herzog, Reinhart – Schmidt, Peter Lebrecht (1993), Nouvelle histoire de la Littérature Latine V, Turnhout.

Leo, Friedrich (1889), « Die Beiden Metrischen Systeme des Alterthums », Hermes 24, 280-301.

Leo, Friedrich (1910), « Zum Text des Persius und Iuvenal », Hermes 45, 43-56.

Leonhardt, Jürgen (1989), « Die Beiden Metrischen Systeme des Altertums », Hermes 117, 43-62.

Lersch, Laurenz (1864), « Gavius Bassus und Caesius Bassus », Philologus 1, 615-622.

Malcovati, Enrica (1951), « Sul prologo della Farsaglia », Athenaeum 29, 100-108.

Morelli, Giuseppe (1975), « Esametro olospondaico e tetrametro molosso. Un frammento di Cesio Baso in Diomede », Maia 27, 307-312.

Morelli, Giuseppe (1976), « Il proemio del De metris Horatianis di Attilio Fortunaziano e un frammento di Lucilio », en AA.VV., Grammatici latini di età imperiale. Miscellanea filologica, Génova, 99-113.

Morelli, Giuseppe (1989), « Le liste degli autori scoperti a Bobbio nel 1493 », RFIC 117, 5-33 [=Morelli 2011, CXII-CXXXVI, con algunas modificaciones y actualizaciones].

Morelli, Giuseppe (1992), « Per il testo dell’Ars Caesii Bassi De Metris », en Munzi, L. (cur.), A.I.O.N. Annali dell’Istituto Universitario Orientale di Napoli. Atti del Colloquio Internazionale Napoli, 10-11 dicembre 1991, Dipartimento di studi del mondo classico e del Mediterraneo antico. Sezione filologico-letteraria XIV 1992, Roma, 131-148.

Morelli, Giuseppe (1994), « Una testimonianza di Cesio Basso su Filico di Corcira », RFIC 122, 285-297.

Morelli, Giuseppe (2000), « Metricologi latini di tradizione bobbiese », en De Nonno, M. – De Paolis, P. – Holtz, L. (ed.), Manuscripts and Tradition of grammatical Text from Antiquity to the Renaissance, Proceeding of a Conference held at Erice, 16-23 october 1997, as the XIth Course of International School for the Study of Written Records, Cassino, 533-559.

Morelli, Giuseppe (2006), « Il Margite e un nuovo frammento di Cesio Basso », RFIC 134, 322-332.

Pozdnev, Michael (1998), « Caesius Bassus in Persius (VI, 1-6) », Hyperboreus 4, 73-94 (en ruso, resumen en alemán en p. 93-94).

Richmond, John – Eck, Werner (2006), « Bassus », BNP, consultado online el 6 de mayo de 2019 <http://dx.doi.org/10.1163/1574-9347_dnp_e213650>.

Schultz, Gerhard (1887), « Über das capitel de versuum generibus bei Diomedes p. 506 ff. K. », Hermes 22, 260-281.

Skutsch, Franz (1897), « Caesius 16 », RE iii/1, 1312-1313.

Stover, Tim (2012), Epic & Empire in Vespasianic Rome, Oxford.

Suits, Thomas A. (1976), « The Iambic Character of Propertius 1.4 », Philologus 120, 86-91.

Usener, Hermann (1892), « Ein altes Lehrgebäude der Philologie », Sitzungberichte der Philosophisch-Philologischen und historischen Classe der k.-b. Akademie der Wissenschaften, 582-648.

Ziwsa, Carl (1896), « Des Caesius Bassus Bruchstück ‘de metris’ », en Serta Harteliana, Viena, 251-256.